Определение Красноярского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу N 4Г-2315/2014

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Тумашков О.В. , поданную на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Тумашкова Олега Владимировича к ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 года, исковые требования Тумашкова О.В. к ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" удовлетворены частично, с ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" в пользу Тумашкова О.В. взыскана компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей 36 копеек. В удовлетворении исковых требований Тумашкова О.В. к ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" о взыскании выходного пособия в размере 186 000 рублей, отказано. В удовлетворении исковых требований Тумашкова О.В. к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о взыскании выходного пособия в размере 186 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

Кассационная жалоба Тумашкова О.В. поступила в Красноярский краевой суд 07 октября 2014 года, однако, согласно штемпелю почтового отделения, была подана истцом в отделение почтовой связи 02 октября 2014 года, то есть, в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

В кассационной жалобе Тумашков О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судом установлено, что Тумашков О.В. с 01 июня 2009 года проходил службу в ГУ МЧС России по Красноярскому краю в должности "данные изъяты" ПЧ-102 ФГКУ "12 отряд ФПС по "адрес" ". Приказом N N от 07 октября 2013 года Тумашков О.В. уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с 09 октября 2013 года.

При увольнении Тумашкову О.В. было выплачено единовременное денежное пособие в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ" в размере двух окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" рублей и 17 января 2014 года Тумашкову О.В. была выплачена компенсация стоимости вещевого имущества в размере "данные изъяты" рубль 20 копеек.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного удержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 данного закона, гражданам, уволенным со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов) без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь указанными положения законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что истец уволился из органов противопожарной службы с правом на пенсию за выслугу лет, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия в размере среднего заработка за три месяца, взыскав неустойки за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за форменное обмундирование.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что условия и порядок прекращения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормативно-правовыми актами, а в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства не распространяются на других (помимо перечисленных в указанной части данной статьи) лиц, если это установлено федеральным законом. Так, увольнение со службы сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе порядок выплаты выходного пособия, регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в части, не противоречащей указанному Закону. Положения указанных специальных правовых актов не предусматривают сохранение заработной платы на период трудоустройства для лиц, уволенных со службы с правом на пенсию по выслуге лет.

Исходя из этого, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 178, предусматривающей выплату работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (в исключительных случаях трех месяцев).

Кроме того, доводы заявителя жалобы, о том, что судом неверно определен ответчик по настоящему делу, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты и Устав ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", согласно которому отряд является юридическим лицом руководитель и заместители руководителя, в котором назначаются на должность и освобождаются от должности в установленном МЧС порядке, а выплата всех видов довольствия производится сотрудникам ГПС по месту службы.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Тумашков О.В. , поданной на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова