Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 ноября 2014 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Картышева И.А. по доверенности Колычева Ю.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Картышева И.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с настоящим иском в случае несогласия с результатом рассмотрения его претензии ООО "Росгосстрах".

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картышев И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Картышев И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного определения, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Картышева И.А., судья пришел к выводу о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ имеются основания для возвращения заявления. При этом судья исходил из того, что в нарушение ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 года) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что доказательств досудебного обращения истца Картышева И.А. с претензией к ООО "Росгосстрах" о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления Картышева И.А., ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 года) не применяются, основаны на неверном примени норм материального права.

Согласно п.15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"., установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, на момент подачи Картышевым И.А. настоящего иска, т.е. 18.09.2014г. обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров был предусмотрен действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Картышева И.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи