Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5646/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е. М.,

при секретаре Михеевой Л. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Зенков А.В. по доверенности Нанинец А. Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2014 года, по которому

взыскано с Зенков А.В. в пользу Кучев Р.П. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Зенков А.В. в пользу Кучев Р.П. действующего в интересах ... Кучевой Д.Р. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кучев Р.П. ... рублей в счет компенсации расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя ответчика Нанинец А. Л., заключение прокурора Шевелевой М. Г., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучев Р.П. действуя в своих интересах и в интересах ... Кучевой Д.Р. обратился в суд с иском к Зенкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... в пользу Кучева Р.П. и ... в пользу ... Кучевой Д.Р., в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Зенков А.В., Кучеву Р.П. был причинен тяжкий вред здоровью, у Кучевой Д.Р. обнаружен ... Так же просит взыскать расходы по оплате приобретенных медикаментов.

Определением суда от 18.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Кучев Р.П., Кучева Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Зенков А.В. в судебном заседании отсутствовал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером исковых требований не согласился, так же указывал на необходимость взыскания расходов на лечение со страховой компании ответчика.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" мнения относительно требований не высказал, и пояснил, что в страховую компанию истец для возмещения расходов на лечение не обращался.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зенков А.В. не согласен с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда в пользу Кучева Р.П., ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, на непринятие судом во внимание ряда существенных для дела обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2012 года, в период времени с ... на ... км. автодороги ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", г.н. "Номер обезличен" регион, под управлением Зенкова А.В. и автомобиля марки ... г.н. "Номер обезличен" регион, под управлением ФИО В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кучев Р.П. и Кучева Д.Р. получили телесные повреждения.

Согласно приговору Прилузского районного суда РК от 15.10.2013 года Зенков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20.12.2013г., приговор суда изменен, исключено из описательной части приговора указание на то, что Зенков А.В. вину в совершенном преступлении не признал, а так же исключено указание на то, что Зенков А.В. осужден за ... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заключением эксперта N "Номер обезличен" , у Кучева Р.П. обнаружено: закрытая ... Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта "Номер обезличен" , у Кучевой Д.Р. обнаружено: ... не причинивший вреда здоровью.

Судом установлено, что нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Зенковым А.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде причинения вреда здоровью Кучеву Р.П. и телесным повреждениям Кучевой Д.Р., между действиями и последствиями имеется прямая причинная связь.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Кучева Р.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 150, 151, 1100, п.2 ст.1101 ГК РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу Кучева Р.П., судом обоснованно приняты во внимание характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья. При этом суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, длительность лечение Кучева Р.П., лишение возможности повседневного ритма жизни.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, противоречат установленным приговором суда обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие второй группы инвалидности и кредитных обязательств, не является в данном случае основанием для изменения судебного решения, поскольку не свидетельствуют о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда.

Неосновательна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и не уменьшил размер компенсации морального вреда, поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ, учел все обстоятельства дела, и исковые требования в данной части удовлетворил частично, правильно определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что у истца наступило полное выздоровление не может повлечь за собой отмену решения суда. Судом на основании представленных доказательств с достоверностью установлено, что по последствиям дорожно-транспортного происшествия Кучеву Р.П. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью, что в безусловном порядке свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, подлежащих оценке в денежном выражении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зенкова А.В. по доверенности Нанинец А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи