Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 11-11187/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терюшовой О.Н.

судей Винниковой Н.В., Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кащеева Л.И. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Кащеева Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Киреевой И.С. - Зинченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащеев Л.И. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Киреевой И.С. с учетом уточнения:

о признании недействительными договоров аренды N ****, N **** от 01 ноября 2011 года, платежа в сумме **** руб. по счету N **** от 30 декабря 2011 года,

о взыскании денежных средств, перечисленных по указанным договорам в сумме **** руб.

Указал, что является родственником умершего Л.В.Е., единственным наследником после его смерти. После смерти Л.В.Е. не обнаружены: электронный ключ с электронно-цифровой подписью от расчетного счета в ОАО "Челябинвестбанк", счета для оплаты, выставленные Л.В.Е.В период сожительства с Л.В.Е., Богдановской Л.Ф. было похищено указанное имущество умершего. Богдановской Л.Ф. были составлены подложные документы: договор купли-продажи от 03 августа 2012 года, спецификация к договору, товарные накладные от 05 августа 2012 года N 542 на сумму **** руб., от 14 августа 2012 года N 554 на сумму **** руб. **** коп., от 30 августа 2012 года N 572 на сумму **** руб. **** коп., на основании которых решением Калининского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановской Л.Ф. к Кащееву Л.И. о взыскании долга в размере **** руб. **** коп., неустойки в размере **** руб. **** коп. При рассмотрении данного дела было установлено, что со счета Л.В.Е. списана денежная сумма в размере **** руб.

1

индивидуальным предпринимателем Киреевой И.С. в соответствии с подписанными между Киреевой И.С. и Л.В.Е. договорами аренды N **** и N **** от 01 ноября 2011 года. Полагает, что данные договоры подписаны братом Киреевой И.С. от ее имени.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Киреевой И.С. - Климкин Д.В., третье лицо Листишенков B.C. с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что собственником нежилого здания по **** тракту, **** города Челябинска является Листишенков B.C., который занимается эксплуатацией здания. Л.В.Е. арендовал офис на третьем этаже здания в 2001, 2002 годах, договоры аренды с ним подписывались Киреевой И.С.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Кащеева Л.И. к индивидуальному предпринимателю Киреевой И.С. о признании недействительными договоров аренды N ****, N 64 от 01 ноября 2011 года, платежа в сумме **** руб. по счету N 173 от 30 декабря 2011 года, взыскании денежных средств, перечисленных по указанным договорам в сумме **** руб., отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на не предоставление ответчиком Л.В.Е.помещения в аренду, передачу Л.В.Е.ключей от арендованного помещения. Заявитель указывает также, что индивидуальный предприниматель Киреева И.С. не имеет на праве собственности помещений с площадями, указанными в оспариваемых договорах аренды. Судом необоснованно не истребованы из Управления Росреестра по Челябинской области правоустанавливающие документы на нежилое здание по **** тракту, **** в городе Челябинске, копия свидетельства о праве собственности на здание, сведения о наличии в собственности у ответчика помещений площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м. в указанном здании; сведения о государственной регистрации договоров аренды N **** и N ****. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о производстве осмотра помещений, которые являлись предметом договоров аренды. Ответчиком не представлено подлинников заключенных с Л.В.Е. договоров, в связи с чем судом не назначена экспертиза оспариваемых документов по соответствию времени рукописных подписей датам, указанным в документах, выполнение подписей Л.В.Е. и Киреевой И.С. Судом не рассмотрено ходатайство истца об истребовании у индивидуального предпринимателя Богдановской Л.Ф., ООО "Уникальная книга" кассовых книг за период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года, договоров заключенных с Киреевой И.С, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Уникальная книга", привлечении специалиста ОАО "Челябинвестбанк" для предоставления сведений о процедуре дистанционной связи с расчетным счетом Л.В.Е.

2

в ОАО "Челябинвестбанк" в системе "Клиент-банк". Богдановская Л.Ф. не принимала участия в суде первой инстанции, в связи с ее неизвещением, не представила доказательств наличия у нее в спорный период арендных отношений с Киреевой И.С. Судом не сделаны запросы по удовлетворенному ходатайству истца у индивидуального предпринимателя Богдановской Л.Ф., Киреевой И.С, Листишенкова B.C. о наличии договоров аренды в период с 01 ноября 2011 года по настоящее время, заключенных между Богдановской Л.Ф. и Киреевой И.С, ООО "Уникальная книга" и Киреевой И.С, Листешенковым B.C. и Богдановской Л.Ф., Листишенковым B.C. и ООО "Уникальная книга". Судом не приняты во внимание показания свидетеля О.С.Н., пояснившего, что за Кирееву И.С. в присутствии свидетеля расписывался Листишенков B.C. Судом не учтено, что решением Калининского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2013 года установлено наличие у сына Богдановской Л.Ф., - Богдановского А.А. ключей от склада по **** тракту, ****, принадлежащего Богдановской Л.Ф., с которого Л.В.Е. забирал товар. Судом не истребован из Калининского районного суда города Челябинска протокол судебного заседания от 10 октября 2013 года N 2-3339/2013. В нарушение части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение не было изготовлено в течение 5 дней после оглашения резолютивной части решения, было получено лишь 08 августа 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Богдановская Л.Ф. полагает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -несостоятельными, поскольку предметом спора по настоящему делу являются обязательственные правоотношения по аренде нежилых помещений в результате предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей Киреевой И.С. и Л.В.Е., к которым истец не имеет никого отношения. Полагает, что изложенные в апелляционной жалобе ходатайства истца на получение информации с помощью суда, не подлежащей доказыванию в рамках заявленного иска. Кассовые книги индивидуального предпринимателя Богдановской Л.Ф., ООО "Уникальная книга" содержат информацию о доходах и расходах финансово-хозяйственной деятельности, которая конфиденциальна и составляет коммерческую тайну. Полагает не подлежащими применению положения статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ, поскольку имущество, принадлежащее Кащееву Л.И. как правопреемнику индивидуального предпринимателя Л.В.Е., не может быть истребовано у Киреевой И.С. в порядке виндикации. Не подлежат применению и статьи 384, 387 Гражданского кодекса РФ, поскольку индивидуальный предприниматель Л.В.Е. не был кредитором индивидуального предпринимателя Киреевой И.С, в связи с чем Кащеев Л.И. не может стать новым кредитором. Л.В.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность, лично следил за состоянием своего банковского счета, проведением финансовых операций по счету, в конце года лично подписывал в банке согласие с остатком денежных средств на своем счете. Такая справка

з

была представлена ООО "Челябинвестбанк" в материалы гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом города Челябинска. Доказательств хищения денежных средств Богдановской Л.Ф. со счета Л.В.Е. не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: ответчик Киреева И.С. - извещена надлежащим образом, третьи лица - Листишенков B.C. и Богдановская Л.Ф. - извещены надлежащим образом, Богдановская Л.Ф. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. Выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела и новые доказательства в виде копий договоров аренды от 01 ноября 2011 года N **** и N ****; уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области об отсутствии сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Челябинск, **** тракт, **** помещение площадью **** кв.м, помещение площадью **** кв.м, и помещение площадью **** кв.м; уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на данные объекты; выписки из ЕГРП о зарегистрированных права на объекты недвижимого имущества по **** тракту, **** в г. Челябинске; выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Уникальная книга"; выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 марта 2013 года умер Л.В.Е. Истец Кащеев Л.И. является двоюродным дядей Л.В.Е. По заявлению Кащеева Л.И. после смерти Л.В.Е. заведено наследственное дело. Других наследников нет. В состав наследственной массы после смерти Л.В.Е. включены: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N **** в доме **** по пр. **** в городе Челябинске общей площадью 81,9 кв.м, квартира **** в доме **** по ул. **** в городе Челябинске, автомобиль **** госномер ****, автомобиль **** госномер ****. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2013 года с Кащеева Л.И в счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Л.В.Е. в пользу ИП Богдановской Л.Ф. взыскано **** руб. ****коп.

Настаивая на удовлетворении исковых требований по настоящему

4

гражданскому делу, Кащеев Л.И. указал на то, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него как с наследника Л.В.Е. **** руб. **** коп. ОАО "Челябинвестбанк" предоставил справку о движении денежных средств на счете Л.В.Е., из которой он увидел списание денежных средств по договорам аренды нежилых помещений, N **** и N ****, которые Киреева И.С. на его запросы не предоставила.

В судебном заседании разрешен вопрос о принятии новых доказательств в виде ксерокопий договоров аренды N **** и N ****. Ксерокопия договора аренды N **** предоставлена суду апелляционной инстанции представителем ответчицы, ксерокопию договора аренды N **** предоставил суду первой инстанции истец, пояснив, что данную ксерокопию договора в суде первой инстанции ему вручили также от представителя ответчицы.

Факт заключения 01 ноября 2011 года между ИП Киреевой И.С. и ИП Л.В.Е. договоров аренды нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, **** тракт, д. **** площадью **** кв.м - по договору аренды N **** и площадью **** кв.м - по договору аренды N ****, представителем ответчицы Киреевой И.С в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался. По условиям, указанным в предоставленных суду апелляционной инстанции ксерокопиях договоров, срок действия каждого из них установлен по 30 октября 2012 года. Подлинники договоров представителем ответчицы не предоставлены. Представитель Киреевой И.С. пояснил, что подлинники обнаружить не удалось.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В исковом заявлении Кащеев Л.И. указывает на то, что на основании договоров аренды N **** и N **** денежные средства со счета Л.В.Е. списывались в пользу получателя - ИП Киреевой И.С. Представитель ответчицы Киреевой И.С в судебном заседании апелляционной инстанции также исходил из того, что оплата по договору аренды осуществлялась.

5

Указанные обстоятельства, не оспоренные в судебном заседании апелляционной инстанции указывают на исполнение договоров аренды Л.В.Е.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Киреева И.С. в отсутствие правовых оснований получала от Л.В.Е. денежные средства. При жизни Л.В.Е. какие-либо денежные суммы Киреевой И.С. не взыскивались, то есть наследодатель не обладал соответствующим имуществом в виде заявленных в иске сумм при жизни. Само по себе право наследодателя на оспаривание договоров аренды и на взыскание денежных сумм, которые списывались со счета Л.В.Е., не является для его наследников безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска.

Настаивая на отмене решения суда Кащеев Л.И. указывает на то, что судом не исследован вопрос принадлежности помещений, за аренду которых Л.В.Е. производил оплату. Указанное обстоятельство проверено судом апелляционной инстанции и установлено отсутствие зарегистрированных прав на нежилые помещения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлиять на результаты рассмотрения спора по существу.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

б

имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обосновывая собственный правовой интерес применительно к заявленным суммам, Кащеев Л.И. исходил из того, что данные суммы должны быть переданы ему как наследнику, то есть являются наследственным имуществом.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие оснований поступления денежных средств Киреевой И.С. со счета Л.В.Е. не имеется. При этом указание в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на то, что Киреева И.С. не подписывала договоры аренды, достаточным основанием для истребования у нее денежных средств не является.

В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство Кащеева Л.И., из содержания которого следует, что истец Кащеев Л.И., настаивая в суде первой инстанции на удовлетворении иска, исходил из того, что фактически помещения использовались ИП Богдановской Л.Ф., которая рассчитывалась за их аренду денежными средствами Л.В.Е., что подтверждается отсутствием в наследственном имуществе Л.В.Е. электронного ключа с электронно-цифровой подписью индивидуального предпринимателя Л.В.Е., от расчетного счета в банке - ОАО "Челябинвестбанк". Кроме того, из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что Л.В.Е. являлся индивидуальным предпринимателем.

Абзацем. 3 пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности неразрывно связано с личностью наследодателя. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что фактически книги со склада по **** тракту, д. **** в городе Челябинске забирал сын индивидуального

7

предпринимателя Богдановской Л.Ф., получая при этом ключи от склада от своей матери, не могут опровергать выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах гражданского дела имеется протокол судебного заседания от 10 октября 2013 года N 2-3339/2013, в котором отражены показания Богдановского А.А., участвовавшего в данном деле в качестве третьего лица.

Изготовление судом мотивированного решения в сроки свыше 5 дней, самостоятельным основанием для отмены решения суда не является.

Из справочного листа по движению гражданского дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено 11 августа 2014 года. Однако, указанное обстоятельство не привело к нарушению права истца на подачу апелляционной жалобы.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, основанными на доказательствах, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кащеева Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8