Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 11-11660/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Шигаповой СВ.,

судей: Смолина А.А., Жукова А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ноздриной Н.Г.о признании отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, возложении обязанности по подготовке градостроительного плана земельного участка,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация КГО) в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (с учетом сноса старого), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, незаконным, возложении на администрацию КГО обязанности подготовить градостроительный план земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2014 года Ноздрина Н.Г. обратилась в администрацию КГО с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***. 24.06.2014 года заявителем получен ответ администрации КГО N 10183 ж об отказе в выдаче испрашиваемого градостроительного плана земельного участка. Ранее заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на том основании, что на земельном участке уже расположен жилой дом. Заявитель считает отказ администрации незаконным, как препятствующий в подготовке документов и обращению для получения разрешения на строительство объекта недвижимости, поскольку имеющийся

на земельном участке заявителя жилой дом является ветхим, Ноздрина Н.Г. планирует его снести после строительства нового дома на этом же участке. В настоящее время имеющийся на участке жилой дом является единственным жильем для заявителя и членом ее семьи, в случае сноса старого дома семья останется без регистрации и места жительства.

Заявитель Ноздрина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя - Рябова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации КГО Кусмауль Н.Н. заявленные требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация КГО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство ограничивает право Ноздриной Н.Г. по использованию принадлежащего ей земельного участка посредствам строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Указывает, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства индивидуального жилого дома. Разночтения видов разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении Ноздриной Н.Г. и в представленном кадастровом паспорте земельного участка, факт наличия на земельном участке капитального строения- жилого дома не позволяют администрации КГО предоставить заявителю градостроительный план земельного участка.

Представитель администрации КГО, действующая на основании доверенности, Кизилова Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель Ноздриной Н.Г. - Рябова М.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель Ноздрина Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия

2

полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.2).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный

з

участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.З).

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 года N 93 утвержден порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка. Сведения, указанные в градостроительном плане земельного участка содержат в себе информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, который по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

4

По смыслу вышеприведенных норм, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ноздрина Н.Г. является собственником жилого дома, общей площадью 28,80 кв.м и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 841,00 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. ***, право собственности заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2011 года (л.д.32,33).

26.03.2014 года представитель Ноздриной Н.Г. по доверенности Рябова М.А. обратилась в администрацию КГО с заявлением о выдаче ГПЗУ спорного земельного участка с целью строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с учетом сноса старого дома, с приложением документов, а именно: копии договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, кадастрового паспорта, доверенности, что также подтверждается распиской в получении документов на предоставление муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка" (л.д.26,27).

24.06.2014 года администрацией КГО в адрес Ноздриной Н.Г. направлен ответ N 10183ж, в котором сообщено о наличии в собственности заявителя индивидуального жилого дома, в связи с чем подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка по адресу: г.Копейск, ул. ***, не предоставляется возможным (л.д.25).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа и на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана вопрос о целях реконструкции имеющихся объектов (возведения новых) обсуждаться не может, суд пришел к выводу о незаконности отказа администрации КГО в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, и возложил на администрацию КГО обязанность по подготовке, выдаче и утверждению градостроительного плана земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку Ноздрина Н.Г., как лицо, заинтересованное в получении градостроительного плана земельного участка, являясь собственником земельного участка, вправе обратиться в

5

орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, без обоснования целей истребования градостроительного плана, а орган местного самоуправления не вправе отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Доводы жалобы о невозможности выдачи заявителю градостроительного плана на спорный земельный участок, в связи с нахождением на данном земельном участке жилого дома, а также указание на то, что федеральным законодательством ограничены права Ноздриной Н.Г. как собственника по использованию принадлежащего ей земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Пункт 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка.

По смыслу ст. ст. 41, 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Положениями ст. ст. 8, 24, 32, 45 Градостроительного кодекса РФ вопросы подготовки и утверждения градостроительной документации отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, у администрации КГО не имелось оснований для отказа Ноздриной Н.Г., как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. *** в выдаче

б

и утверждении градостроительного плана земельного участка по причине нахождения на земельном участке жилого дома. Кроме того, судебная коллегия полагает, что Ноздрина Н.Г., как собственник указанного недвижимого имущества, не лишена права возводить на участке жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы жалобы о наличии разночтений видов разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении Ноздриной Н.Г. и в представленном кадастровом паспорте земельного участка, указание на вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства индивидуального жилого дома, правильные выводы суда не опровергают.

Анализ сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 841, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ***, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа выдать Ноздриной Н.Г. градостроительный план принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и правомерно обязал администрацию КГО выдать данный документ Ноздриной Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы администрации КГО аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

7

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

8