Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-9196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гаврилова В.А. - Петелина А.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года по делу

по иску Гаврилова В.А. к Понамареву С.А. , дачному некоммерческому товариществу "Сибирская долина" о разделе земельного участка; по иску Гаврилова В.А. к Понамареву С.А. , дачному некоммерческому товариществу "Сибирская долина" о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к Понамареву С.А., ДНТ "Сибирская долина" о разделе земельного участка с кадастровым номером *** , находящегося в центральной части кадастрового квартала *** в г.Барнауле Алтайского края.

В обоснование требований указал на то, что является собственником 19 682/20602 долей в праве собственности на земельный участок. Собственниками оставшихся 920/20602 долей являются Понамарев С.А. и ДНТ "Сибирская долина". В соответствии с требованиями действующего законодательства собственник вправе требовать выдела своей доли. В соответствии с подготовленной схемой раздела в собственность Гаврилова В.А. подлежит выделу земельный участок *** площадью 19 682 кв.м, в собственности ответчиков - участок *** площадью 920 кв.м согласно представленной схеме.

Просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , выделить ему и ответчикам в натуре земельные участки в соответствии с представленной схемой раздела.

К тем же лицам Гаврилов В.А. обратился с требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером *** , в праве собственности на который доля Гаврилова В.А. составляет 46136/51263, доля Понамарева С.А, и ДНТ "Сибирская долина" 5127/51263. Просил в соответствии с представленной схемой выделить ему в собственность земельный участок *** площадью 46 136 кв.м, Понамареву С.А. и ДНТ "Сибирская долина" - земельный участок площадью 5 127 кв.м. Просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , выделить ему и ответчикам в натуре земельные участки в соответствии с представленной схемой раздела.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года исковые требования Гаврилова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о неделимости земельных участков со ссылкой на заключение экспертизы и проект организации и застройки территории ДНТ "Сибирская Долина", поскольку территории товарищества не существует. Все земельные участки на территории микрорайона "Сибирская долина", в том числе предназначенные для строительства дорог, коммуникаций, находятся в собственности физических лиц. Товариществу земельные участки общего пользования в установленном законом порядке не выделялись, следовательно, навязывание собственникам земельных участков своего проекта застройки последнее не имеет права. Проект организации и застройки товарищества не имеет юридической силы, так как не существует самой территории товарищества, что в свою очередь свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Планы администрации г.Барнаула по изъятию принадлежащих истцу земельных участков и обращению их в муниципальную собственность противоречат закону. В то же время данные земельные участки могут быть обременены сервитутом. В ходе рассмотрения спора по существу, истцу необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела его письма, направленного в администрацию г.Барнаула с просьбой обременить данные земельные участки сервитутом. Вывод суда о неделимости земельных участков также опровергается способом их образования. Возражения ответчиков сводятся к их заинтересованности в пользовании именно доли, желанием произвести застройку участков своими инженерными сетями, что является злоупотреблением правом. Все установленные экспертами инженерные сети, расположенные на спорных земельных участках, возведены неустановленными лицами, являются самовольными постройками, в связи с чем подлежат сносу. Однако их владелец, в случае раздела земельных участков по варианту истца, вправе обратиться ко всем сособственникам для установления сервитута. Необоснованны выводы экспертов о невозможности эксплуатации существующих сетей в случае раздела земельных участков, поскольку на территории комплекса "Сибирская долина" более 10 земельных участков, используемых под земли общего пользования, находятся в собственности физических лиц. Инженерные сети, расположенные на земельных участках истца, представляют собой часть единой системы коммуникаций, расположенной на других земельных участках, что не препятствует их эксплуатации, ввиду того, что доступ на земельные участки является свободным. Кроме того, приведенные судом положения норм жилищного законодательства к спорным правоотношениям не применимы.

В судебном заседании представитель истца Петелин А.В. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ДНТ "Сибирская долина" Юрченко Н.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Гаврилов В.А., Понамарев С.А., ДНТ "Сибирская долина" являются собственниками на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью 20 602+/-20 кв.м и *** площадью 51 263+/-158 кв.м, находящихся в центральной части кадастрового квартала *** в г.Барнауле Алтайского края.

Участок с кадастровым номером *** образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером *** , поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастрового учета участок входит в категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - осуществление строительства жилых домов на территории ДНТ "Сибирская долина".

Участок с кадастровым номером *** образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером *** , поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастрового учета участок входит в категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - осуществление строительства жилых домов на территории ДНТ "Сибирская долина".

Указанные участки входят в территорию, на которой ведется малоэтажное строительство жилых домов.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** утвержден проект организации и застройки дачного поселка дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина" (л.д.95, т.1).

Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ принято постановление администрации Алтайского края *** "О включении земельного участка, входящего в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находящегося в 2 км по направлению на северо - запад "адрес" в границы названного поселка с одновременным переводом его в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина".

ДД.ММ.ГГ земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом и прекращением существования как объекта недвижимости. Вновь образованные земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам (л.д.169, т.1). Из данных земельных участков выделены спорные участки и постановлены на кадастровый учет.

В связи с осуществлением строительства ДНТ "Сибирская долина" и впоследствии НП "Сибирская долина", переходом земельных участков в собственность физических лиц изменения в проект организации и застройки территории ДНТ "Сибирская долина" не вносились.

Согласно протоколу совещания администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ решено во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГ *** подготовить постановление администрации "адрес" об изменении разрешенного вида использования, в том числе спорных земельных участков, с "осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина" на "земли общего пользования".

Сведения о принятии такого постановления отсутствуют, в сведения государственного кадастрового учета изменения разрешенного использования земельных участков не внесены.

Согласно протоколу совещания администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ДНТ "Сибирская долина" (Гуров В.И.) и НП "Сибирская долина" (Гаврилов В.А.) рекомендовано земли общего пользования и участки, предназначенные для строительства инженерных сетей, передать в собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края или коллективную собственность граждан.

Администрации Центрального района г. Барнаула рекомендовано провести работы с собственниками земельных участков, которые подлежат передаче в собственность муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края по переоформлению земельных участков на город.

Не принимая к мер к передаче земельных участков, в отношении которых принято решение об изменении вида разрешенного использования на земли общего пользования, в собственность муниципального образования, один из собственников (Понамарев С.А.) распорядился долей путем дарения доли в праве собственности ДНТ "Сибирская долина", другой сособственник Гаврилов В.А. обратился в суд с исками о разделе спорных земельных участков в натуре.

Из представленных истцом схем, а также пояснений сторон следует, что фактически спорные земельные участки используются для строительства инженерных коммуникаций, прохода и проезда к земельным участкам, на которых ведется строительство жилых домов по договорам с физическими лицами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что земельные участки являются неделимыми, относятся к землям общего пользования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения долевой собственности (безотносительно к виду имущества), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право собственника требовать раздела земельного участка как объекта недвижимого имущества вытекает и из ст.ст.11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии с пунктами 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к числу юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с выделом земельных участков, относится вопрос о делимости земельного участка. Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", которые подлежат применению по аналогии и к спорам о разделе земельного участка, при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части имущества и т.п.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора по существу не установлено.

Так, с целью правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу (целевое назначение участков и их разрешенное использование, делимость участков, допустимые варианты раздела, в том числе по варианту истца, размер компенсации в случае несоразмерности выделяемых долей), судом назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, согласно заключению которой Проектом организации и застройки территории дачного поселка ДНТ "Сибирская долина", утв. постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N3517, предусматривалась организация дорожно - уличной сети дачного поселка для возможности прохода жителей проектируемого дачного поселка, возможности проезда автотранспорта, как общественного, так и личного, возможности выделения места для прокладки общих инженерных коммуникаций, от которых в дальнейшем было предусмотрено подключение жилых домов, возводимых на земельных участках домовладений поселка, что соответствовало нормативным требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" к проектированию и устройству дорожно - уличной сети дачного поселка.

Участки с кадастровыми номерами *** и *** полностью входят в состав земель общего пользования, которые в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ "Сибирская долина" отнесены к землям общего пользования. Фактическая ширина уличной сети, расположенной непосредственно на месте спорных земельных участков составляет 20-40 метров, что соответствует их ширине и плановым границам. На дату осмотра экспертами участки огорожены только со стороны части земельных участков, выделенных под индивидуальное строительство. Доступ (проход, проезд) по территории участков осуществляется свободно. В пределах данных участков расположены трассы магистральных водопроводов, газопровода, воздушные линии электропередач высокого и низкого напряжения, подземный электрический кабель.

С учетом установленных в результате осмотра обстоятельств, а также требований СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" к территориям общего пользования и улицам, а также землям общего пользования садоводческого, дачного объединения экспертами сделан вывод о том, что спорные участки относятся к землям общего пользования, а указанное в кадастровых выписках целевое назначение земельных участков (для осуществления строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина") указано неправомерно, данное несоответствие подлежит устранению путем указания вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием участков как земель общего пользования.

Экспертами также установлено, что со спорных участков осуществляется доступ на участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома. Раздел спорных земельных участков приведет к невозможности прохода и проезда на участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома (в случае установления ограждения выделенных участков), а также невозможности в прокладке и обслуживании как уже существующих инженерных систем, так и предусмотренных к прокладке Проектом организации и застройки ДНТ "Сибирская долина", в связи с чем экспертами сделан вывод о невозможности раздела спорных земельных участков.

На дату осмотра отсутствует единая система инженерных систем и коммуникаций поселка ДНТ. Проложенные сети водопровода и электроснабжения имеют разные точки подключения и разные источники, проложены параллельно, не имеют связи между собой, что является нецелесообразным для застройки и эксплуатации территории ДНТ.

На основании изложенного, учитывая заключение экспертизы, результаты которой не опровергнуты, в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае земельные участки являются неделимыми, поскольку их раздел приводит к невозможности застройки и эксплуатации поселка в соответствии с Проектом организации и застройки (который утвержден и в который не внесены изменения в связи с разделом территории поселка между различными застройщиками), а также создает неудобства в использовании спорных земельных участков, фактически являющихся землями общего пользования, собственниками земельных участков, на которых возведены жилые дома, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы жалобы о том, что территории товарищества в настоящий момент не существует, проект организации и застройки территории ДНТ не имеет юридической силы, поэтому суд необоснованно со ссылкой на экспертное заключение и указанный проект пришел к выводу о неделимости земельных участков, несостоятельны. Как правильно указано судом, указанные земельные участки входят в состав земель общего пользования на основании проекта организации и застройки территории ДНТ "Сибирская долина", в соответствии с которым должно осуществляться строительство. Застройка ДНТ в соответствии с положениями ст.ст. 32, 34 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" осуществляется на основании проекта организации и застройки в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. При этом судебная коллегия учитывает, что в связи с осуществлением строительства ДНТ "Сибирская долина" и впоследствии НП "Сибирская долина", переходом участков в собственность физических лиц, изменения в проект организации и застройки ДНТ не вносились.

Доводы жалобы о том, что земельные участки могут быть обременены сервитутом, однако истцу необоснованно отказано в приобщении к материалам дела его письма в администрацию г.Барнаула с просьбой обременить данные земельные участки сервитутом, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку как правильно указано судом при рассмотрении спора по существу, истец не лишен права на обращение с такими требованиями в суд.

Доводы со ссылкой на то, что все установленные экспертами инженерные сети, расположенные на спорных земельных участках, являются самовольными постройками и подлежат сносу, предметом настоящего спора не являются, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Ссылка в жалобе, выражающая несогласие с выводами экспертов о невозможности эксплуатации существующих сетей в случае раздела земельных участков, направлена на иную оценку исследованных экспертами обстоятельств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Гаврилова В.А. - Петелина А.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи