Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9515-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Недровой Т. В. - ФИО6 на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2014 года по делу по иску Недровой Т. В. К. государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красногорская центральная районная больница" о признании приказов незаконными.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недрова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красногорская центральная районная больница" (далее КГБУЗ "Красногорская ЦРБ") о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и невыходе на работу.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГ . состоит в трудовых отношениях с ответчиком, первоначально была назначена на должность врача функциональной диагностики, а с 09.01.2013г. была переведена в филиал Амбулатории "адрес" АК на должность врача- терапевта с исполнением обязанностей заведующей Амбулаторией.

Приказом главного врача КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ истец была уволена по п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены.

Решением Красногорского районного суда АК от 08.05.2014г. приказ Главного врача от ДД.ММ.ГГ . *** был признан незаконным, истица была восстановлена на работе в КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" в должности врача-терапевта и заведующей Амбулаторией "адрес" .

Приказом главного врача КГБУЗ " Красногорская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ . день ДД.ММ.ГГ . был засчитан Недровой Т.В. как нерабочий, оплата за него не произведена.

Приказом главного врача КГБУЗ " Красногорская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ . на Недрову Т.В. было наложено дисциплинарное взыскание - замечание за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд "данные изъяты" .

Истец считает указанные приказы незаконными ввиду того, что прогула 12.05.2014г. не совершала.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Недровой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Недровой Т.В. - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что пояснения истца в части времени ознакомления с приказом о восстановлении на работе судом искажены в решении суда. ДД.ММ.ГГ после вынесения судом решения о восстановлении истца на работе начальник отдела кадров Красногорской ЦРБ ФИО1 пояснила истцу о необходимости явиться ДД.ММ.ГГ в больницу с документами суда, которые являются основанием для издания приказа о восстановлении на работе, поэтому ДД.ММ.ГГ истец приехала в Красногорское ЦРБ по прямому распоряжению начальника отдела кадров, в связи с чем она отсутствовала в амбулатории по месту работы по уважительной причине. Более того, главный врач больницы, зная о том, что ДД.ММ.ГГ истец приедет в больницу, в телефонном разговоре с последней ДД.ММ.ГГ не разъяснил, что она уже восстановлена на работе и ДД.ММ.ГГ должна выйти на работу в амбулаторию. В решении суда указано, что свидетель ФИО1 ДД.ММ.ГГ сообщила истцу о необходимости быть на работе ДД.ММ.ГГ г., однако, ДД.ММ.ГГ увидев истца в больницу, даже не спросила, зачем она приехала в "адрес" . При этом, в судебном заседании ФИО1 поясняла, что не помнит, приглашала ли она истца в больницу ДД.ММ.ГГ Полагает, что сомнения также вызывает вывод суда о том, что приказ о восстановлении истца на работе был издан ДД.ММ.ГГ после 19 час., поскольку ФИО2 и ФИО1 , которые лично не желали восстановления истца на работе, испытывали и испытывают к истцу личные неприязненные отношения, вдруг после окончания рабочего дня срочно стали бы издавать приказ о восстановлении неугодного им работника. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что истец была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ основан только на показаниях заинтересованного свидетеля Котовой. При этом, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля истца ФИО3

В суде апелляционной инстанции представитель истца Недровой Т.В. ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представив свои возражения.

Истец Недрова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Прогулом в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям данным в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N " О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся, в том числе отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Кроме того, из в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Согласно Устава КГБУЗ " Красногорская центральная районная больница"( в ред. от ДД.ММ.ГГ .) филиалом КГБУЗ " "адрес" больница" является Амбулатория "адрес" , расположенная по адресу: "адрес"

Как следует из трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ с учетом приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ . *** и дополнительного соглашения к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ . от ДД.ММ.ГГ . рабочим местом Недровой Т.В. является Амбулатория "адрес" .

Согласно п.4 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ . работнику установлена пятидневная рабочая неделя.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ , с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского К. суда от ДД.ММ.ГГ , вынесенного по гражданскому делу по иску Недровой Т.В. к КГБУЗ "Красногорская центральная районная больница" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец восстановлена в должности врача-терапевта, с исполнением обязанностей заведующей Амбулатории "адрес" К. государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красногорская центральная районная больница". Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С К. государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красногорская центральная районная больница" взысканы в пользу Недровой Т. В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" , компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" .

В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ " Красногорская центральная районная больница" *** от ДД.ММ.ГГ , Недрова Т.В. восстановлена на работе в должности врача-терапевта филиала Амбулатория "адрес" с ДД.ММ.ГГ . С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ , что подтверждается подписью Недровой Т.В. об ознакомлении с указанным приказом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ являлся для Недровой Т.В. рабочим днем.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, ДД.ММ.ГГ Недровой Т.В. предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ .

В представленном объяснении от ДД.ММ.ГГ Недрова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГ . после оглашения решение суда о восстановлении ее на работе инспектор отдела кадров ФИО1 сказала ей явиться ДД.ММ.ГГ с трудовой книжкой и документами из суда в отдел кадров. Получив в Красногорском районном суде АК исполнительный лист, она направилась в прокуратуру, куда ее направила секретарь суда, из прокуратуры она пришла в отдел кадров, где ФИО1 , забрала у Недровой Т.В. трудовую книжку и сказала подойти после обеда, также на 15-00час. главный врач пригласил ее к себе. До обеда она по рабочим моментам присутствовала на приеме врача-терапевта, затем встретилась с зав. терапией, была в детском отделении и в рентгенкабинете, кабинете по диспансеризации, в СЭС. После обеда вернулась в отдел кадров и ждала в коридоре ФИО1 , которая с главным врачом находились в соседнем кабинете на совещании. Дождавшись, она расписалась в трудовой книжке, затем ждала главного врача возле его кабинета. Около 16-00час. состоялся разговор, после чего ей предложили расписаться в уведомлениях от ДД.ММ.ГГ . об отмене поручения о возложении дополнительной работы, а именно врача функциональной диагностики и заведующей филиалом, в уведомлениях расписываться она отказалась, около 17-00час. выехала из ЦРБ.

На основании приказа главного врача КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГ . *** день ДД.ММ.ГГ Недровой Т.В. объявлен нерабочим и неоплачиваемым в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( "данные изъяты"

Согласно, приказа главного врача КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка врачом-терапевтом филиала амбулатории "адрес" Недровой Т.В. , а именно, отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГ . более 4 часов подряд в течение рабочего дня ( с "данные изъяты" ), врачу -терапевту Недровой Т.В. объявлено замечание.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно, отсутствия истца на рабочем месте в течение всей рабочей смены без уважительных причин, и соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Поскольку причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГ . более 4 часов подряд в течение рабочего дня ( "данные изъяты" то юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ после оглашения судом решения о восстановлении на работе начальник отдела кадров ФИО1 пояснила о необходимости явки ДД.ММ.ГГ в ЦРБ с трудовой книжкой и документами из суда. ДД.ММ.ГГ она около 9 час. в Красногорском районном суде получив исполнительный лист, обратилась в службу судебных приставов, где ей было разъяснено, что обращение к ним возможно после отказа работодателя в восстановлении на работе. После чего, в начале 11 часа она приехала в Красногорское ЦРБ, где передала ФИО1 исполнительный лист и трудовую книжку. После передачи документов, ФИО1 попросила подождать в коридоре и только после 14 час. пояснила ей, что запись в трудовую книжку сделана и она восстановлена на работе. Также в этот же день ею по просьбе ФИО1 был предоставлен вкладыш в трудовую книжку. После 15 час. этого же числа она находилась в кабинете главного врача больницы ФИО2 , где ее ознакомили с уведомлениями от ДД.ММ.ГГ . об отмене поручения о возложении дополнительной работы, а именно врача функциональной диагностики и заведующей филиалом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

При этом, свидетель ФИО1 не отрицала, что истец находилась примерно с 10 час. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ в больнице по вопросу восстановления работе согласно решения суда, а также подтвердила факт нахождения истца в больнице после 14 час., где в кабинете главного врача больница она была ознакомлена с уведомлениями от ДД.ММ.ГГ . об отмене поручения о возложении дополнительной работы, а именно врача функциональной диагностики и заведующей филиалом. Кроме того, ФИО1 пояснила, что не помнит, назначала ли она после оглашения решения суда явку истца на ДД.ММ.ГГ

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение истца ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Красногорская ЦРБ", то есть по месту нахождения работодателя, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

При таком положении, законных оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул, у работодателя не имелось.

Учитывая изложенное, с доводом представителя ответчика о том, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин нельзя согласиться.

При изложенных обстоятельствах, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований истцу нельзя признать законным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Недровой Т. В. - ФИО6 удовлетворить.

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными приказ главного врача КГБУЗ " Красногорская центральная районная больница" *** от ДД.ММ.ГГ . о невыходе на работу и приказ главного врача КГБУЗ " Красногорская ЦРБ" *** от ДД.ММ.ГГ . о наложении дисциплинарного взыскания - замечания врачу-терапевту ФИО5 .

Взыскать с КГБУЗ " Красногорская центральная районная больница" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" .

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.