Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3301/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 октября 2014 года гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к А.В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кургану к А.В.А. о взыскании по уплате налога на имущество физических лиц и пени в сумме " ... " рублей " ... " коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности М.И.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика А.В.А. по доверенности К.Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кургану (сокращенно - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к А.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за " ... " , " ... " годы в размере " ... " руб. " ... " коп., пени в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что ответчик А.В.А. в указанные налоговые периоды являлся собственником квартир по адресам: "адрес" ; "адрес" Б "адрес" .

А.В.А. также являлся собственником транспортных средств - автомобиля " ... " ), 84 л.с., регистрационный номер N ; " ... " , 61 л.с., регистрационный номер N , указанных в налоговых уведомлениях.

Ответчику направлены налоговые требования N от " ... " , N от " ... " , N от " ... " об уплате налогов заказными письмами. Требования остались неисполненными, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности К.Л.В. исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Причиной пропуска срока представитель указал чрезмерно высокую загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности.

Представитель ответчика А.В.А. по доверенности К.Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, не соглашалась с восстановлением срока.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и принятии нового решения просит представитель истца ИФНС России по г. Кургану.

Заявитель жалобы считает решение незаконным, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела от представителя ИФНС России по г. Кургану ошибочно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, тогда как фактически данный срок не пропущен. При вынесении решения судом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе, суд не обратил внимания на неправильное исчисление в ходатайстве истца шестимесячного срока на обращение в суд.

Автор жалобы полагает, что поскольку налогоплательщиком не исполнены требования об уплате налогов, то налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности. При этом, налоговый орган в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с А.В.А. указанной задолженности, так как размер недоимки на момент направления ему налоговых требований от " ... " и от " ... " не превышал " ... " руб. Поскольку срок добровольного исполнения А.В.А. самого раннего требования N от " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек " ... " , а сумма общей задолженности на тот момент не превышала " ... " руб., то налоговый орган имел возможность обратиться в суд с иском только в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение трехлетнего срока, который начал течь с " ... " .

Указывает, что когда сумма общей задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа превысила " ... " руб., налоговый орган в течение шести месяцев после " ... " , установленного для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, обратился к мировому судье судебного участка N г. Кургана за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки. Заявление от " ... " фактически поступило мировому судье " ... " , тогда как срок для обращения к мировому судье истекал " ... " , не пропущен истцом.

После отмены судебного приказа " ... " срок обращения с исковым заявлением в суд ИФНС России по г. Кургану также пропущен не был, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока обращения с исковым заявлением автор апелляционной жалобы полагал необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности М.И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика А.В.А. по доверенности К.Е.И. в суде апелляционной инстанции, полагая решение суда законным, пояснила, что никаких требований и уведомлений от истца ответчик не получал, поскольку они направлялись по адресам квартир, которые он давно продал, о чем сообщал истцу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом (ст. 23 НК РФ).

Судом установлено, что по налоговому уведомлению N N за " ... " год А.В.А. рассчитан к оплате налог на имущество физических лиц в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" Б "адрес" стоимостью " ... " руб.

Налоговым уведомлением N на уплату налога на имущество физических лиц за " ... " год ответчику рассчитан налог в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" Б "адрес" стоимостью " ... " руб.

Налоговым уведомлением N А.В.А. рассчитан налог на имущество физических лиц за " ... " год в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" Б "адрес" стоимостью " ... " руб. " ... " коп.; и в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес" стоимостью " ... " руб. " ... " коп. за 6 месяцев года.

Налоговым уведомлением N на уплату транспортного налога физическим лицом за " ... " год ответчику начислен налог в размере " ... " руб. за автомобиль " ... " , 61 л.с., регистрационный номер N .

Налоговым уведомлением N А.В.А. за 2011 год рассчитаны следующие виды налога: транспортный налог в размере " ... " руб. на автомобиль " ... " 84 л.с., регистрационный номер N ; в размере " ... " руб. " ... " коп. на автомобиль " ... " , 61 л.с., регистрационный номер N и налог на имущество физических лиц в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" Б "адрес" стоимостью " ... " руб. " ... " коп.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от " ... " "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от " ... " N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, опубликованного в "Российской газете" " ... " и вступившего в силу 03.01.2011. Если требования к налогоплательщику об уплате налога были направлены до 03.01.2011, при их неисполнении налоговый орган вправе обратиться в суд только в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от " ... " N "О налогахна имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Исчисление налогов производится налоговыми органами (ч. 1 ст. 5 названного Закона).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона РФ от " ... " N "О налогах на имущество физических лиц").

Налоговые ставки в силу пункта 1 статьи 3 названного Закона определены решением Курганской городской Думы от " ... " N "Об установлении налога на имущество физических лиц".

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правилами ст. 357 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаны лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для уплаты транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами согласно пункту 2 статьи 5 Закона Курганской области от " ... " N "О транспортном налоге на территории Курганской области" признано налоговое уведомление. Срок оплаты налога установлен не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику - физическому лицу предоставлено право досрочной уплаты налога, в том числе до получения налогового уведомления.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогахи сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается наналогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По правилам ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Таким образом, публично-правовая обязанность по уплате налоганадоходы физических лиц и транспортного налога возникает у налогоплательщика только после получения налогового уведомления, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

При этом, в силу п. 4 ст. 52 НК РФ предусмотрена презумпция получения налогового уведомления по истечении шести дней с даты направления его по почте заказным письмом.

Сведений о направлении А.В.А. налоговых уведомлений о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за " ... " года N от " ... " , за " ... " год - N от " ... " , за " ... " год - N от " ... " , по уплате транспортного налога за " ... " год N от " ... " , за " ... " год - N от " ... " материалы дела не содержат, в связи с чем обязанность по уплате указанных налогов в силу п. 4 ст. 57, п.п. 6, 8 ст. 58 НК РФ у ответчика не возникла, и в удовлетворении искового заявления ИФНС России по г. Кургану отказано обоснованно. Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для применения судом последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку с момента направления ответчику самого раннего требования N от " ... " сумма налога, сбора, пени и штрафа не превышала сумму " ... " руб.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

" ... " налоговым органом в адрес А.В.А. направлено требование N об уплате налога с начислением пени по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп. со сроком исполнения до " ... " .

" ... " в адрес ответчика направлено требование N об уплате налогов в сумме " ... " руб. " ... " коп. со сроком уплаты до " ... " . Получение ответчиком данного требования подтверждено реестром отправлений.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от " ... " N 162-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила " ... " рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила " ... " рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила " ... " рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В самом раннем требовании N на " ... " с предложением оплаты до " ... " сумма транспортного налога с учетом пени составляла " ... " руб. " ... " коп.

Сумма налогов и пени превысила " ... " руб. с направлением А.В.А. налогового требования N по состоянию на " ... " с предложением оплаты в срок до " ... " .

Кроме того, по правилам п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от " ... " N 321-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Требование N об уплате транспортного налога за " ... " и за " ... " годы в нарушение указанной нормы права направлено в адрес ответчика " ... " , что повлекло искусственное увеличение налоговым органом срока для предъявления исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, за выдачей судебного приказа ИФНС России по г. Кургану должна была обратиться не позднее " ... " . По материалам гражданского дела N мирового судьи судебного участка N г. Кургана, приобщенным к данному делу, заявление N на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки с А.В.А. подано мировому судье " ... " , а не " ... " , как указывает представитель истца в апелляционной жалобе, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом, загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности, на которую ссылался представитель истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не может быть расценена в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд, поскольку обнаружение задолженности по оплате налогов и своевременное принятие мер к ее взысканию входит в прямые обязанности налогового органа.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц.

Ввиду того, что сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, если обязанность задекларирована (отражена в налоговой декларации), по завершении налоговой проверки, если по ее результатам выявляется нарушение налогового законодательства, а налога, исчисляемого налоговым органом, на дату исполнения обязанности по его уплате. При этом акт обнаружения недоимки является внутренним документом налогового органа, его несвоевременное составление никак не влияет на сроки направления требования об уплате налога, осуществляемого налоговым органом.

Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что он не ограничен во времени ее выявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от " ... " N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, истец на дату обращения за выдачей судебного приказа утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за налоговый период " ... " г.г. В отношении налогового периода за " ... " г. право на получение от А.В.А. налогов истцом не утрачено при соблюдении предусмотренной законом процедуры.

По указанным обстоятельствам в связи с отсутствием доказательств направления в адрес А.В.А. налоговых уведомлений и в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено всоответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным вапелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных всудебном заседании доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Е.С. Голубь