Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-15367/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-15367/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей О.В.Вишневской, Г.А.Сахиповой,

с участием прокурора И.А.Золина,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.Тазетдиновой на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Р.Г.Тазетдиновой к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - И.В.Семенникова, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Тазетдинова обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по предупреждению правонарушений несовершеннолетних линейного отдела внутренних дел в порту г.Казани. 1 апреля 1991 года при исполнении служебных обязанностей, упав со своего рабочего стула в кабинете, сильно ударилась головой об железную батарею и получила черепно-мозговую травму, травму позвоночника.

Полученные повреждения здоровья послужили основанием для установления ей в 1995 году второй группы инвалидности (с 1996 года бессрочно)с диагнозом "Черепно-мозговая травма", полученная при исполнении служебных обязанностей".

Решением окружной военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 7 апреля 1995 года она признана негодной к военной службе в мирное время, ограниченно годной второй степени в военное время, травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

Приказом по Волге - Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте Министерств, внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N690 л/с она уволена по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Судмедэкспертизой МЗ РТ подтверждено ухудшение здоровья в результате полученной травмы с установлением ей 100% утраты профессиональной трудоспособности.

В ответ на обращение об осуществлении выплат возмещение причиненного ей вреда она получила отказ от 03 декабря 2012 года, поскольку после получения травмы продолжала числиться служащей.

Полагая отказ незаконным, поскольку вред ее здоровью был причинен при исполнении служебных обязанностей, она утратила трудоспособность и заработок, который имела, истица просила суд обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу произвести выплату ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда за период с 01 ноября 2012 года по 01 августа 2014 года, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, с последующим ежемесячным начислением, возместить расходы по производству судебной медицинской экспертизы в сумме 5670 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 500000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представители третьего лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ", И.И. Сагдеев, Р.З. Садыков решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без надлежащей оценки заключений судебной медицинской экспертизы о получении военной травмы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ранее действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Установленные данным специальным законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Как ранее (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции"), так и в настоящее время, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам милиции (полиции), пострадавшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности подлежит уменьшению на сумму назначенной им пенсии по инвалидности.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих доводов о получении ею травмы 1 апреля 1991 года в период исполнения ею трудовых обязанностей, подтверждаются материалами по делу.

Актом судебно-медицинского исследования от 31 октября 2012 года N 177 ей установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

С 01 ноября 2012 года она является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии с 01 января 2014 года составляет 19294 руб.07 коп.

Письмом от 20 марта 2014 года ответчик отказал в выплатах, указав, что повреждение здоровья истицы при обстоятельствах 1 апреля 1991 года не исключали возможность дальнейшего прохождения ею службы в органах внутренних дел и не повлекли стойкую утрату трудоспособности, поскольку она была уволена с работы спустя 4 года с момента повреждения здоровья.- 16 декабря 1995 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года в части удовлетворения исковых требований Р.Г. Тазетдиновой к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о взыскании денежного содержания за три года, предшествующих предъявлению иска в сумме 791116 руб. 20 коп., в возмещение расходов по проведению экспертизы суммы в размере 11160 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., возложения обязанности по выплате в пользу Р.Г.Тазетдиновой ежемесячно денежного содержания в сумме 21976 руб. 70 коп. с 01 мая 2008 года пожизненно с соответствующей индексацией были отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Указанным судебным постановлением установлено, что Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственным причинителем вреда здоровью Р.Г. Тазетдиновой не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истице не совершало.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует соответствующее заключение проверки обстоятельств получения истицей увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением ею служебных обязанностей, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

В силу вышеназванных положений части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Между тем, без наличия вины ответчика возложение ответственности по возмещению вреда здоровью в виде ежемесячных выплат на Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 и пунктом 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам (приказ МВД России от 18 июня 2012 года N 590) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляются копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине, копии материалов и заключение служебной проверки, документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел в связи повреждением здоровья, исключающим дальнейшее прохождение службы, справка пенсионного органа соответствующего органа о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Такие документы, подтверждающие наличие оснований для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, истицей не представлялись.

По указанным основаниям доводы истицы в апелляционной жалобе о принятии решения без надлежащей оценки обстоятельств, что причинение вреда ее здоровью наступило в период исполнения службы в органах внутренних дел, основанием для отмены решения послужить не могут.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу требований части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.Тазетдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.