Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1736/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области Пушкаревой Г.И. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Багровой М.В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павлоградском районе" в назначении Багровой М.В. ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Б.В.Г. .

Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павлоградском районе" Омской области назначить с " ... " Багровой М.В. ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом Б.В.Г. , " ... " года рождения.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павлоградском районе Омской области" в пользу Багровой М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, обязании назначить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

В обоснование иска указала, что " ... " обратилась в ГУ УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за приемным ребенком-инвалидом Б.В.Г. " ... " года рождения, однако, ей было отказано по мотиву того, что она выполняет оплачиваемую работу по договору о приемной семьей. Она не согласна с указанным решением, поскольку по данному договору она лично, как физическое лицо, никакого вознаграждения не получает и не имеет дохода. По договору о приемной семье, согласно заключенного между нею и супругом Багровым А.Е. соглашения, вознаграждение по договору в размере 100% получает муж. Просила признать незаконным отказ ответчика в назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обязать назначить и выплатить ей указанную компенсационную выплату, начиная с 01 августа 2013 года.

Истец Багрова М.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области Мищенко О.В. иск не признала, пояснив, что договор о приемной семье является гражданско-правовым договором оказания услуг. Причитающееся по данному договору вознаграждение предназначено для обоих родителей, осуществляющих уход за приемным ребенком, в связи с чем, не имеет значения кому именно из родителей оно выплачивается.

Третье лицо Багров А.Е. в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление указал о согласии с иском Багровой М.В.

Представитель Комитета образования Павлоградского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области Пушкарева Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отказ в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за приемным ребенком-инвалидом является основан на нормах действующего законодательства, поскольку договор о приемной семье является договором гражданско-правого характера, предметом которого является оказание услуг по воспитанию несовершеннолетнего, с выплатой по нему вознаграждения. Оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Багрова М.В. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Мищенко О.В. и Бацман Н.В., поддержавших жалобу, возражения Багровой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Б.В.Г. , " ... " года рождения, на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 24.09.2012 г. признан ребенком, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от " ... " N " ... " Б.В.Г. установлена инвалидность, он отнесен к категории "ребенок-инвалид"

" ... " Багрова М.В. и Багров А.Е. назначены опекунами несовершеннолетнего Б.В.Г.

На основании постановления Главы Администрации Павлоградского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " по заявлениям Багровых М.В., А.Е. личное дело несовершеннолетнего Б.В.Г. поставлено на учет в отдел опеки и попечительства Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области с " ... " г.; назначена выдача денежных средств на содержание несовершеннолетнего Б.В.Г. с " ... " г.; а также назначена выплата вознаграждения опекунам Багровым М.В., А.Е., исполняющим обязанности по договору о приемной семье с " ... " г.

" ... " между Комитетом образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (орган опеки и попечительства) и Багровой М.В., Багровым А.Е. (приемные родители) заключен договор о приемной семье за N " ... " , в соответствии с которым отдел опеки и попечительства передает, а приемные родители принимают на воспитание в приемную семью несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б.В.Г. (приемный ребенок), " ... " года рождения.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что приемные родители по заданию органа опеки и попечительства приняли на себя обязательство оказывать услуги по воспитанию приемного ребенка, а орган опеки и попечительства обязуется производить выплату приемным родителям денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка в размере, указанном в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также Багровы М.В., А.Е. являются приемными родителями несовершеннолетних П.Д.А. ., П.В.А. на основании договоров о приемной семье N " ... " , N " ... " от " ... " .

Согласно приложению к договору о приемной семье от " ... " N " ... " Багровой М.В. и Багрову А.Е. выплачивается вознаграждение в следующем размере: основная часть - " ... " рублей на троих детей; специальная часть вознаграждения: денежная выплата за воспитание одного подопечного, не достигшего трехлетнего возраста - " ... " рублей, денежная выплата за воспитание детей инвалидов - " ... " рублей, денежная выплата при наличии высшего профессионального (педагогического) образования и стажа педагогической работы и (или) продолжительности деятельности в качестве приемного родителя более пяти лет - " ... " рублей; районный коэффициент - " ... " руб.

Из дополнительных соглашений от " ... " и дополнительного соглашения от " ... " следует, что вознаграждение по договорам о приемной семье N " ... " и N " ... " от " ... " г., договору о приемной семье N " ... " от " ... " выплачивается приемным родителям в следующей пропорции: Багровой М.В. - 0 %, Багрову А.Е. - 100 %.

" ... " Багрова М.В., полагая, что в соответствии с действующим законодательством она, как приемный родитель ребенка-инвалида, имеет права на компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обратилась с заявление в ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области.

Решением от 10.09.2013 г. Багровой М.В. в назначении ежемесячной компенсационной выплаты было отказано по причине выполнения ею оплачиваемой работы.

Полагая отказ незаконным, Багрова М.В. обратилась в суд.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. N 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.п. 2, 3 Правил).

П. 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно Указу Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", во исполнение которого утверждены названные выше Правила, ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида (п. 4).

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ предусмотрено, что с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере " ... " рублей.

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания, имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты в случае, если оно отвечает следующим условиям: является трудоспособным; не получает пенсию; не выполняет оплачиваемую работу (в том числе не является индивидуальным предпринимателем); не получает пособие по безработице.

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 и постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 г. N 397, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Рассматривая заявленные Багровой М.В. требования, суд пришел к выводу, что истец незаконно была лишена права на компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку официально нигде не трудоустроена, пособие по безработице на получает, страховые взносы в пенсионный фонд на ее имя не отчисляются, а выполнение обязанностей приемного родителя на возмездной основе не является выполнением оплачиваемой работы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных ст. 16 данного Федерального закона, а также Семейным кодексом РФ; опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (ч. 1 ст. 31).

В соответствии со ст. 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключенному между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, государственная поддержка приемных семей осуществляется через систему установления вознаграждения и компенсаций за воспитание ребенка.

Также необходимо учитывать, что виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены статьей 217 Налогового кодекса РФ. Вознаграждение приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе или по договору о приемной семье, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.

При этом периоды осуществления опеки или попечительства над ребенком по договору о приемной семье должны засчитываться в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии (п. 11 Письма Минобразнауки РФ N 06-364).

В силу вышеприведенных норм установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, то есть выполняют оплачиваемую работу, что исключает возможность назначения им и ежемесячной выплаты компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином.

Из договора о приемной семье от " ... " г. N " ... " следует, что стороной договора является, в том числе, и Багрова М.В., которая согласно его условиям приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка-инвалида Б.В.Г. за вознаграждение. Даная форма устройства детей (приемная семья) была обусловлена желанием Багровых на основании поданных ими заявлений. Из материалов дела также усматривается, что Багровой М.В. предоставляется социальная пенсия, как мера социальной поддержки родителю несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Наряду с этим, стороны пришли к соглашению о пропорции выплаты причитающегося по договору о приемной семье вознаграждения (100 % - Багров А.Е., 0 % - Багрова М.В.). Данные условия согласованы непосредственно с Багровой М.В. и ею подписаны. В ходе разбирательства дела истец пояснила, что до апреля 2012 г. по договорам о приемной семье в отношении Полуяновых Дарьи и Владимира она получала вознаграждение наравне с супругом, изменения о получения вознаграждения в полном объеме единолично мужем были внесены по их собственной инициативе, на основании их личных заявлений.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Кодекса Омской области о социальной защите отдельной категории граждан от 19.06.2008 N 225 (в ред. Закона Омской области от " ... " N 1085-ОЗ) по желанию приемных родителей вознаграждение может выплачиваться одному из приемных родителей либо обоим приемным родителям в определяемой ими пропорции. Согласованное приемными родителями распределение вознаграждения фиксируется в договоре о приемной семье.

Пунктом 6 Кодекса Омской области о социальной защите отдельной категории граждан от 19.06.2008 N 225 (ред. от 18.07.2013) предусмотрено, что перечисление вознаграждения приемному родителю производится на расчетный счет (счета), указанный(ые) в договоре о приемной семье, в соответствии с распределением, предусмотренным данным договором.

Таким образом, законом допускается определение сторонами способа выплаты вознаграждения по договору о приемной семье в порядке - выплаты вознаграждения одному приемному родителю, либо обоим в пропорциональном соотношении. Однако, получение одним из приемных родителей, в результате согласованной ими пропорции, вознаграждения в большем размере либо в полном объеме, не является основанием для назначения другому приемному родителю компенсационных выплат в связи с неполучением дохода по договору о приемной семье, поскольку и Багрова М.В., и Багров А.Е., как указано выше, являются одной из сторон по договору о приемной семье, оба оказывают возмездные услуги по воспитанию приемных детей и обладают равными правами и обязанностями. Сумма вознаграждения им рассчитана по правилам п. 3 ст. 42 Кодекса Омской области о социальной защите отдельной категории граждан от 19.06.2008 N 225 (ред. от 18.07.2013) с учетом возраста, состояния здоровья подопечных, а также опыта и профессиональных особенностей каждого из приемных родителей. В то время как установленная пропорция выплаты вознаграждения (100 % - Багров А.Е., 0 % - Багрова М.В.) была установлена супругами по согласованию с органом опеки и попечительства и может быть изменена в любой момент посредством заключения иного соглашения о получении приемными родителями вознаграждения по договору о приемной семье в равных долях.

Таким образом, Багрова М.В., являясь стороной по договору о приемной семье выполняет оплачиваемую работу, в связи с чем, не имеет права на получение компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, отказ ответчика в назначении указанной выплаты в данном случае является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, неправомерно сославшись на то, что истец по договору о приемной семье фактически вознаграждение не получает, принял незаконное решение о назначении Багровой М.В. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. В такой ситуации оснований для удовлетворения требований Багровой М.В. о назначении компенсационный выплаты по уходу за несовершеннолетним ребенком-инвалидом у суда не имелось.

Решение суда основано на неправильном применении норм материального права, что, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе Багровой М.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в ее пользу государственной пошлины в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области Пушкаревой Г.И. - удовлетворить.

Решение Павлоградского районного суда Омский области от 15 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение в следующей редакции:

В удовлетворении иска Багровой М.В. к ГУ-УПФ РФ в Павлоградском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, обязании назначить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - отказать.

Председательствующий

Судьи: