Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2045/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. на решение Знаменского районного суда Омской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баканова Н. И. удовлетворить.

Признать право Баканова Н. И. на страховое обеспечение с 21.10.2013, предусмотренное законодательством РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Баканову Н. И. единовременную страховую выплату в размере " ... " рублей, обязать выплачивать, начиная с 21.10.2013 ежемесячные страховые выплаты в размере " ... " рублей, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканов Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на страховое обеспечение в связи с увечьем, полученным при исполнении трудовых обязанностей, с момента обращения (21.10.2013), взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

В обоснование указал, что 19.03.1975 он, работая в должности шофера Знаменского Автотранспортного предприятия N31, при выполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ним автомобиле попал в ДТП, в результате которого стал инвалидом " ... " группы и утратил профессиональную трудоспособность на восемьдесят процентов. Решениями Знаменского районного суда Омской области от 17.11.1978 и 24.02.2005 гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ему в результате ДТП вреда была возложена на владельца источника повышенной опасности УМСР "Облколхозстрой", а затем на ЗАО "Управления механизации строительных работ N6" г. Омска, которое в настоящее время ликвидировано. 21.10.2013 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ему страховых выплат в связи со страховым случаем на производстве. Решением ответчика от 01.11.2013 ему в назначении страховых выплат было отказано. Отказ полагал незаконным.

В судебном заседании Баканов Н.И. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лось А.Н. просит решение суда в части возложения на ответчика обязанности выплатить Баканову Н.И. единовременную страховую выплату отменить. Указывает, что поскольку трудовое увечье истцом получено в 1975 году, то есть ранее 01.12.1992, отсутствуют основания для осуществления в его пользу выплат единовременного пособия в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Верховного Совета от 24.12.1992. Также ссылается на ч.3 ст.28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагая, что ответчик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателем или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями.

В возражениях на апелляционную жалобу Баканов Н.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Знаменского района Голев А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Баканов Н.И. с 01.01.1968 по 23.07.1975 работал в Знаменском АТП в должности шофера 2-го класса.

В Акте о несчастном случае на производстве форма N1, составленном в Знаменском автотранспортном предприятии 11.04.1975, указано, что водитель Баканов Н.И. на автомобиле КАЗ-608 находился в рейсе по путевому листу и в 19 км от г. Омска попал в ДТП. В результате ДТП Баканов Н.И. получил травму: " ... " .

21.06.1977 Баканову Н.И. Отделом социального обеспечения Знаменского районного Совета депутатов трудящихся Омской области выдана справка о том, что он является инвалидом " ... " группы от трудового увечья, пенсия в сумме " ... " руб. исчислена из среднего заработка " ... " руб. " ... " коп.

Решением Знаменского районного народного суда Омской области от 17.11.1978 ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью Баканова Н.И. в результате ДТП, повлекшего за собой увечье, возложена на УМСР "Облколхозстрой" как на владельца источника повышенной опасности - автомобиля МАЗ-504. С УМСР "Облколхозстрой" в пользу Баканова Н.И. взысканы за период с 23.07.1975 по 17.11.1978 единовременно " ... " руб., доплата до среднего заработка ежемесячно по " ... " руб. и " ... " руб. ежемесячно на посторонний уход, начиная с 17.11.1978 и до переосвидетельствования. В решении указано, что вина Баканова Н.И. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

25.06.1990 Баканову Н.И. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - " ... " процентов (справка межрайонной ВТЭК).

Решением Знаменского районного суда Омской области от 24.02.2005 произведена индексация присужденных Баканову Н.И. выплат, ответственность по возмещению вреда здоровью Баканова Н.И. в результате ДТП, повлекшего за собой увечье, возложена на правопреемника УМСР "Облколхозстрой" ЗАО "Управление механизации строительных работ N6".

10.06.2004 Баканову Н.И. бессрочно установлена инвалидность " ... " группы, причина инвалидности - трудовое увечье, ограничена способность к трудовой деятельности " ... " степени; в заключении об условиях и характере труда указано, что он не трудоспособен (справка Тарского бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2001).

Определением Арбитражного суда г.Омска от 25.12.2012 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Управление механизации строительных работ N6.

21.10.2013 Баканов Н.И. обратился в ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги, просил назначить ежемесячные (единовременную) страховую выплату в связи со страховым случаем на производстве, наступившим в период работы в Знаменском автотранспортном предприятии N31.

01.11.2013 решением ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Баканову Н.И. отказано в назначении страховых выплат.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пп.2 п.1 ст.8 предусматривает, в частности следующие виды обеспечения по страхованию в виде страховых выплат: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п.5 ст.7 названного закона, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1, 5 ст.28 названного закона, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья (п.1).

Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п.5).

Удовлетворяя исковые требования Баканова Н.И., возлагая на ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность выплатить ему единовременную страховую выплату и выплачивать ежемесячные страховые выплаты, суд первой инстанции принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и, руководствуясь ст.ст.7, 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что получение Бакановым Н.И. увечья на производстве является страховым случаем, повлекшим возникновение у истца права на обеспечение по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст.10 названного закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

Между тем судом первой инстанции при применении ч.5 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не приняты во внимание Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4241-1, действовавшие с 01.12.1992 по 06.01.2000 (абз.1 и 2 п.2 - по 03.10.2006).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил выплата единовременного пособия, предусмотренного ст. 24 и 29 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил (с 01.12.1992).

Законодательством, действовавшим до введения в действие Правил, выплата единовременного пособия не предусматривалась.

Как видно из акта о несчастном случае на производстве и решения Знаменского районного народного суда Омской области от 17.11.1978, ДТП (несчастный случай на производстве; страховой случай) произошел 19.03.1975, в результате трудового увечья Баканов Н.И. был признан инвалидом " ... " группы, получал пенсию по инвалидности в связи с утратой профессиональной трудоспособности, 25.06.1990 Баканову Н.И степень утраты профессиональной трудоспособности - " ... " процентов установлена бессрочно.

Последствия страхового случая в виде утраты профессиональной трудоспособности наступили до введения в действие Правил. Следовательно, Баканов Н.И. право на единовременную страховую выплату не имеет.

Неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения суда в обжалуемой части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции признано право Баканова Н.И. на страховое обеспечение в соответствии с законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с момента обращения к ответчику - с 21.10.2013.

Баканов указывал в иске, что получал суммы возмещения вреда с причинителя до его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012.

С момента ликвидации должника денежных средств по трудовому увечью не получает.

Вместе с тем согласно п.3 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24).

Учитывая изложенное, признание за истцом права на страховое обеспечение в соответствии с законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с момента обращения к ответчику не соответствует положениям ст. 15 Закона о возможности выплаты обеспечения по страхованию за период, предшествовавший обращению.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку соответствующие требования истцом не заявлялись, доказательства в части момента прекращения соответствующих выплат не представлялись, решение по настоящему делу не лишает истца возможности обращения за ежемесячными страховыми выплатами с момента прекращения соответствующих выплат причинителем вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского районного суда Омской области от 30 января 2014 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать ежемесячные страховые выплаты Баканову Н. И. с 21.10.2013 в размере " ... " рублей с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении иска Баканова Н. И. к Государственному учреждению Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты в размере " ... " рублей отказать.".

Председательствующий

Судьи: