Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Сафоновой З.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сафоновой З.В. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова З.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в отношении неё в Омском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство N " ... " и в ОСП по ЦАО г. Омска N " ... " УФССП России по Омской области N " ... " , в рамках которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N " ... " в Омском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России".

Она является получателем пенсии в связи с потерей кормильца, также имеет право на получение ежемесячного материального обеспечения, установленного Законом Омской области от 04.07.2008 года "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан". Данные выплаты поступают на её счет в ОАО Сбербанк России, что предопределяет невозможность обращения взыскания на денежные средства, размещенные на нем. Всего в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей было списано " ... " рубля.

Действиями судебных приставов-исполнителей были ущемлены её имущественные права, они не предприняли необходимых мер для установления происхождения находящихся на указанном счете денежных средств, не отозвали постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, не произвели возврат удержанных денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований просила признать указанные действия судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскать сумму неправомерно удержанных денежных средств.

Заявитель Сафонова З.В. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала.

В судебном заседании представитель Управления УФССП России по Омской области " ... " возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на законность действий судебных приставов-исполнителей.

Представитель Министерства финансов РФ " ... " , помощник прокурора Омской области " ... " , полагали заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо Рябошапко Н.В. в судебном заседании указала на законность действий пристава.

Представители ОАО "Сбербанк России" " ... " , ОССП Омского района УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области, КПГ " " ... " ", " ... " , судебные приставы-исполнители " ... " , " ... " участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонова З.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает необоснованными выводы суда о законности действий приставов-исполнителей, их невиновности, отнесения ответственности за списание денежных средств на сотрудников ОАО "Сбербанк России". Указывает на неверность выводов суда о перечислении на расчетный счет " ... " заработной платы, а не пенсии по потере кормильца. Поддерживает ранее заявленные требования, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета незаконными. Дополнительно указывает на незаконность привлечения в качестве третьих лиц ОССП Омского района УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Представитель Управления УФССП России по Омской области " ... " , представитель Министерства финансов РФ " ... " , помощник прокурора " ... " ., третье лицо Рябошапко Н.В. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонова З.В. с " ... " года является получателем пенсии по случаю потери кормильца в федеральной службе безопасности (л.д. " ... " ).

Выплата пенсии по случаю потери кормильца до " ... " года осуществлялась через УФСБ России по Омской области (в период с " ... " по " ... " год - УФСБ России по Пермскому краю) на счет N " ... " , открытый в Омском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, в соответствии с Законом Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" с " ... " года Сафоновой З.В. назначена мера социальной поддержки: ежемесячное материальное обеспечение постоянно проживающим на территории Омской области членам семей погибших (умерших), пропавших без вести в размере " ... " рублей (л.д. " ... " ).

Указанная сумма перечислялась с " ... " года по " ... " года на счет N " ... " , открытый на имя Сафоновой З.В. в Омском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России".

Согласно пояснениям Сафоновой З.В., иные денежные средства на банковский счет не поступали.

В отделе судебных приставов-исполнителей по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от " ... " года, возбужденное на основании решения Омского районного суда Омской области от " ... " года по делу N " ... " по исполнительному листу серии N " ... " о взыскании с Сафоновой З.В. в пользу КПКГ " " ... " " денежных средств в размере " ... " рублей;

- исполнительное производство от " ... " года, возбужденного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " года по делу N " ... " по исполнительному листу серии N " ... " о взыскании с Сафоновой З.В. в пользу " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей;

- исполнительное производство от " ... " года, возбужденное на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " года по делу N " ... " по исполнительному листу серии N " ... " о взыскании с Сафоновой З.В. в пользу " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер N " ... " .

В Омском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от " ... " года о взыскании с Сафоновой З.В. в пользу " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- исполнительное производство от " ... " года о взыскании с Сафоновой З.В. в пользу ИФНС России по ЦАО г. Омска государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Указанные производства были также объединены в сводное исполнительное производство.

В период с " ... " года по " ... " года Сафонова З.В. отбывала наказание, назначенное приговором суда, в местах лишения свободы.

" ... " года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела и " ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Сафоновой З.В., находящиеся на лицевом счете N " ... " , открытом в Омском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России".

В результате с данного банковского счета во исполнение требований указанных исполнительных документов было списано " ... " рубля, из которых после отмены указанных постановлений Сафоновой З.В. возвращено " ... " рублей.

Статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды и доходы, на которые не может быть обращено взыскание. К ним, в частности, относятся пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поскольку приведенной нормой установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64, частью 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Обязанность по выяснению назначения денежных средств, поступающих на банковский счет Сафоновой З.В., судебными приставами-исполнителями посредством направления запроса в кредитную организацию выполнена не была.

Направление судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска запросов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, из ответа на которые следовало, что Сафонова З.В. получателем пенсии, как и других социальных выплат, не является (л.д. " ... " ), являлось явно недостаточным.

Ссылки суда первой инстанции на то, что судебные приставы-исполнители предупреждали отделение банка о невозможности обращения взыскания на доходы, указанные в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению суда, свидетельствует о виновных действиях кредитной организации, и списание денежных средств с банковского счета произошло не в результате виновных действий судебных приставов-исполнителей, состоятельными признать нельзя.

Статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания, в силу которых банк вправе не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, к числу которых основание, указанное судом не относится.

Положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, выполнение данной обязанности относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также подлежит исключению вывод суда об отражении в справке, предоставленной ОАО "Сбербанк России", информации о ежемесячном поступлении на лицевой счет N " ... " , принадлежащий Сафоновой З.В., заработной платы. Указанная информация содержит сведения о зачислении на лицевой счет также пенсии. Относительно заработной платы имеется указание только по " ... " рублям, выплачиваемым как мера социальной поддержки в соответствии с Законом Омской области от 04.07.2008 года N 1061 (л.д. " ... " ).

Между тем ошибочные выводы в указанной части не привели к принятию неправосудного решения.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установление иммунитета от взыскания на те или иные виды имущества непосредственно связано с общепризнанными принципами и нормами внутригосударственного и международного права, направленными на уважение всех и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь, жилище, принципом справедливости.

Принимая во внимание изложенное, необходимо отметить направленность указанных принципов преимущественно на защиту прав должника, когда как права на необходимость восстановления нарушенных прав посредством законного исполнения решения суда, принадлежащие взыскателю, умаляться не должны.

Таким образом, правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия.

Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.

Исходя из материалов настоящего дела Сафонова З.В. какого-либо имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, в собственности не имеет. Не трудоустроена, дополнительного дохода нет. Сведений о наличии денежных средств на счетах кредитных организаций, не имеющих своим назначением пенсию либо иные поступления социальной направленности, также не имеется.

Указанное подтверждается непосредственно показаниями Сафоновой З.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что истец имела и имеет реальную возможность иным образом исполнить возложенные на неё обязательства по исполнению требований исполнительных документов, равно как и намерений в будущем осуществить указанное, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, выплаченные взыскателям, составляющими долг самого истца по судебным постановлениям, по существу направлены на освобождение ответственности за счет иного лица.

Применительно к изложенному, взыскание в пользу истца денежных средств, уплаченных в результате принудительных мер во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений не образует состава убытков.

Доводы жалобы о незаконном привлечении в качестве третьих лиц ОССП Омского района УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 43 ГПК Российской Федерации, третьи лица могут быть привлечены по инициативе суда.

Дело судом рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, всем представленным доказательствам, возражениям лиц, участвующим в деле, их пояснениям в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи