Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-3687/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Кочеровой Л.В. , Моисеевой Л.А.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Бобошко А.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 07 марта 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Бобошко А. А. к Администрации г. Омска об узаконивании самовольной перепланировки жилого помещения отказать".

Определением Кировского районного суда г.Омска от 05 мая 2014 года постановлено: "Внести исправления в заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 07.03.2014 года по гражданскому делу N 2-839/2014, указав в вводной, абзацах 1 и 4 описательно-мотивировочной части и абзаце 1 резолютивной части данного решения вместо ответчика "Администрация г.Омска" - "Администрация КАО г.Омска".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобошко А.А. обратился в суд с иском к Администрации КАО г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником (вместе с двумя детьми по 1/3 доли за каждым) комнаты жилой площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... " . Также в секции " ... " в комнатах " ... " проживает семья Чернопольских, в комнатах " ... " семья Рожновых. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил перепланировку в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой, расширение площади комнаты за счет площади общего коридора, путем возведения перегородки и демонтажа шкафа. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Для оформления разрешения на перепланировку объекта он обратился в Администрацию Кировского района г. Омска, где ему было отказано в согласовании существующей перепланировки и предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью, так как производилась по проекту. Просил суд оставить данное жилое помещение в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

В судебном заседании истец Бобошко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация КАО г. Омска о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим обрезом, в суд представителя не направила.

Третьи лица Бобошко Н.А. , Бобошко Н.Н. , действующая в интересах Бобошко М.А. , Чернопольский И.С. , Чернопольская Г.М. , Рожнова Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Рожнов Е.В. , Рожнов М.В. , Рожнов В.В. , Территориальное управление Федерального имущества по управлению федеральным имуществом по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобошко А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что секция, в которой расположена принадлежащая ему комната, является обособленным жилым помещением, места общего пользования в секции предназначены лишь для пользования собственников комнат, которые в данной секции располагаются. Следовательно, для перепланировки жилого помещения за счет мест общего пользования согласия собственников жилых помещений всего многоквартирного дома не требовалось, согласия собственников комнат в секции достаточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Бобошко А.А. , Шамкину Н.А. , Бобошко Н.Н. , поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, пункт 1.7.2 Правил указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Судом установлено, что Бобошко А.А. , Бобошко Н.А. , Бобошко М.А. являются собственниками комнаты N " ... " секции " ... " , корпус " ... " " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м. Указанная комната находится в бывшем общежитии секционного типа.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от " ... " подсобные помещения (коридор, кухня) общей площадью " ... " кв.м передаются Бобошко А.А. , Н.А., М.А. в общую собственность со всеми сособственниками комнат вышеуказанной секции.

Как следует из материалов дела, в секции 111 имеются еще четыре жилые комнаты, собственниками комнат " ... " являются Рожнов М.В. , Рожнов Е.В. , Рожнов В.В. , Рожнова Н.А. , комнат " ... " - Чернопольская Г.М. , Чернопольский И.С.

В комнате N " ... " истцом выполнена перепланировка в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой с расширением площади комнаты за счет площади общего с проживающими в соседних комнатах коридора путем возведения перегородки и демонтажа шкафа.

В материалах дела имеется проект перепланировки " ... " , исполненный ЗАО "СибАльпИндустрия", из которого следует, что в результате перепланировки спорной комнаты, уменьшилась площадь помещений общего пользования, а именно, площадь общего имущества - коридора, ранее установленная " ... " кв.м., уменьшена до " ... " кв.м., кроме того, площадь коридора, ранее установленная " ... " кв.м. увеличена до " ... " кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бобошко А.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку площадь комнаты истца увеличена за счет присоединения мест общего пользования, на данные изменения необходимо получить согласие всех собственников помещения в многоквартирном доме. При этом собственник жилого помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Между тем, судом не учтено следующее.

Поскольку секция представляет совокупность жилых комнат и мест общего пользования, принадлежащих на праве общей собственности собственникам жилых комнат, к спорным правоотношениям возможно применение по аналогии положений ст.41 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.2 указанной статьи изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В подтверждение данного согласия в суд апелляционной инстанции истцом представлены заявления Рожнова М.В. , Рожнова Е.В. , Рожнова В.В. , Рожновой Н.А. , Чернопольской Г.М. , Чернопольского И.С. , из содержания которых следует, что указанные лица согласны на перепланировку комнаты " ... " , с проектом перепланировки ознакомлены, дают согласие на уменьшение общей площади в секции " ... " и на переход части общей собственности в собственность собственников комнаты " ... " .

По мнению судебной коллегии, согласия собственников жилых помещений в иных секциях не требуется, поскольку местами общего пользования секции пользуются лишь лица, проживающие в ней, которым они переданы в общую собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Исходя из смысла ст.29 ЖК РФ, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" перепланировка жилого помещения Бобошко А.А. соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.1.2.2801-10.

В материалах дела имеется технический отчет по результатам обследования и строительной экспертизы перепланируемой комнаты N " ... " , секция 111, расположенной по адресу: " ... " г.Омске, подготовленный ООО "Проектный институт".

Согласно выводам указанного отчета, техническое состояние строительных конструкция жилого помещения, принадлежащего истцу, оценивается как работоспособное, несущая способность конструктивных элементов здания не нарушена, перепланировка и переустройство помещений квартиры не повлияло на несущую способность конструкций.

В техническом отчете ООО "Проектный институт", представленном суду апелляционной инстанции указано, что при проведении перепланировки в жилом помещении, принадлежащем Бобошко А.А. , соблюдены нормы СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", а также СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", количество эвакуационных выходов на этаже и в секции не изменено, перепланировка не затрагивает ширину, длину и количество эвакуационных проходов общего коридора.

Также истцом представлено заключение ОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области от 30.06.2014 N " ... " , согласно которому в результате проведенного обследования жилого помещения по адресу: " ... " нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, поскольку согласие иных собственников жилых помещений на перепланировку комнаты " ... " с присоединением мест общего пользования секции получено, а также установлено, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, у судебной коллегии имеются основания для удовлетворения заявленных Бобошко А.А. требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 07 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Бобошко А.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " , в перепланированном состоянии.

Председательствующий:

Судьи: