Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3780/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Коваля А.В. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Коваля А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N " ... " по Центральному административному округу г.Омска УФССП по Омской области от 13 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и возврате удержанных денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Коваля А.В. и его представителя Ионкина А.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСПИ по ЦАО N 1 г.Омска УФССП России по Омской области Прокопьевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что он является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с него в пользу " ... " денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление об удержании в размере 50 % из его единственного источника дохода - пенсии по инвалидности в сумме " ... " рублей.

Считает незаконным обращение взыскания на пенсию, поскольку от уплаты долга он никогда не уклонялся, ежемесячно выплачивал из своей пенсии по инвалидности в счет оплаты долга по " ... " рублей. Кроме того, он постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах. В связи с производимыми удержаниями у него нет возможности купить необходимые для жизнеобеспечения лекарства и продукты питания.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " о производстве удержаний из пенсии в размере 50% его дохода, отменить постановление от 13.01.2014 N N " ... " и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании Коваль А.В. и его представитель Коваль О.Я. заявленные требования поддержали. Коваль А.В. пояснил, что срок на обращение в суд не пропущен. Ранее неоднократно приносил справку о доходах приставу, и этого было достаточно.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании требования Коваля А.В. не признала.

Представитель УФССП по Омской области Кустова И.А. заявленные требования не признала. Заявила о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данной жалобой без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Указывает, что досудебный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя определен в ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст.101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч.2 ст.99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от 12.12.2011, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 25.01.2012, с Коваля А.В. в пользу " ... " взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей.

На основании заявления " ... " от 28.02.2012 и исполнительного листа по делу N N " ... " от 12.12.2011, выданного Первомайским районным судом г.Омска, 02.03.2012 судебным приставом-исполнителем " ... " было возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника - Коваля А.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... " ).

18.12.2012 на основании заявления " ... " и исполнительного листа по делу N N " ... " от 22.11.2012, выданного Первомайским районным судом г.Омска, судебным приставом-исполнителем " ... " было возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника - Коваля А.В. о взыскании " ... " рублей (возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг), установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... " ).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Коваля А.В.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Коваля А.В. открыты счета в ОАО " " ... " ".

30.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся счетах N " ... " , N " ... " , N " ... " , открытых в банке " ... " на имя Коваля А.В. в пределах суммы " ... " рублей; при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме; направить данные постановления для исполнения в " ... " (л.д. " ... " ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2012 исполнительные производства N N " ... " от 28.02.2012, N N " ... " от 29.02.2012, N N " ... " от 31.01.2012, N N " ... " от 25.11.2011 в отношении должника Коваля А.В. о взыскании денежных средств объединены в сводное исполнительное производство N N " ... " (л.д. " ... " ).

28.04.2012 ( " ... " рублей), 04.06.2012 ( " ... " рублей), 28.06.2012 ( " ... " рублей), 08.08.2012 ( " ... " рублей), 05.09.2012 ( " ... " рублей), 24.09.2012 ( " ... " рублей), 03.12.2012 ( " ... " рублей), 26.02.2013 ( " ... " рублей), 10.04.2013 ( " ... " рублей), 29.04.2013 ( " ... " рублей), 28.05.2013 ( " ... " рублей), 27.06.2013 ( " ... " рублей), 23.07.2013 ( " ... " рублей), 30.07.2013 ( " ... " рублей), 27.09.2013 ( " ... " рублей), 03.10.2013 ( " ... " рублей), 23.10.2013 ( " ... " рублей), 24.12.2013 ( " ... " рублей), 23.01.2014 ( " ... " рублей), 06.02.2014 ( " ... " рублей), 21.03.2014 ( " ... " рублей) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которыми постановлено денежные суммы в общем размере " ... " рубля перечислить взыскателю " ... " . Иных удержаний в пользу взыскателя произведено не было.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 09.06.2012 в удовлетворении требований " ... " к " ... " Ковалю А.В., " ... " . о признании договора купли-продажи от 11.05.2007, заключенного между Коваль А.В. и " ... " ., недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки с обязанием " ... " вернуть Ковалю А.В. гаражный бокс, полученный по сделке, запрете распоряжаться спорным имуществом, было отказано (л.д. " ... " ).

31.08.2012 судебным приставом-исполнителем " ... " осуществлен выход по месту жительства должника Коваля А.В. с целью установления его имущественного положения, по результатам которого был составлен акт выхода на участок, из которого следует, что по адресу: " ... " , Коваль А.В. не зарегистрирован и не проживает (л.д. " ... " ).

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 18.09.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.11.2012, частично удовлетворены исковые требования " ... " , " ... " долей в квартире " ... " признаны совместной собственностью супругов Коваль А.В. и " ... " доля Коваля А.В. в квартире " ... " определена равной " ... " ; во исполнение решения Первомайского районного суда г.Омска от 12.12.2011 по гражданскому делу N N " ... " обращено взыскание на " ... " долей в праве общей собственности в квартире " ... " , принадлежащей Ковалю А.В. (л.д. " ... " ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2013 исполнительные производства N N " ... " от 28.02.2012 и N N " ... " от 17.12.2012 объединены в сводное исполнительное производство N N " ... " (л.д. " ... " ).

29.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении; ? доли в квартире общей площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... " (л.д. " ... " ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2013 меры о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры были отменены (л.д. " ... " ).

13.08.2013 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на счет Коваля А.В. N " ... " в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на него перечисляется пенсия по инвалидности, и на банк возложена обязанность снять арест с арестованных денежных средств на указанном счете (л.д. " ... " ).

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, 13.01.2014 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с Коваля А.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило " ... " рубля, и исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... " ).

В тот же день - 13.01.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " копия исполнительного документа для осуществления ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника направлена в Пенсионный фонд Центрального АО г.Омска (л.д. " ... " ).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ковалем А.В. требований.

Также суд обоснованно сослался на пропуск Ковалем А.В. установленного ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.441 ГПК РФ срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Так, копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника получена Ковалем А.В. 28.01.2014. Заявление об оспаривании указанного постановления подано Ковалем А.В. 02.04.2014, то есть по истечению десятидневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем не представлено.

Ссылки Коваля А.В. на то, что в ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен досудебный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм права. Так, подача жалобы в порядке подчиненности (в порядке ст.123 указанного Федерального закона) не препятствует одновременному обращению в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст.441 ГПК РФ.

Доводы Коваля А.В. о том, что его права нарушаются тем, что после произведенных удержаний из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере (50%) ему причитается сумма, меньше прожиточного уровня, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено, при том, что с заявлением о снижении размера удержаний из заработка Коваль А.В. к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Положения ст.446 ГПК РФ (согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -