Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4208/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Саплина В.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Саплина В.В. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделения ФСС РФ о признании расчета ежемесячной страховой выплаты незаконной, обязании произвести перерасчет, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саплин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - региональное отделения ФСС РФ о признании расчета суммы ежемесячной страховой выплаты незаконной.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал более 21 года на должностях летной службы, последнее место работы - ОАО АК "Авиаком Цитотранс" с 01.03.2005 г. по 23.05.2005 г. в должности командира воздушного судна ИЛ-76. Актом о случае профессионального заболевания от 15.08.2013 г. ему установлено профессиональное заболевание - хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость; 05.09.2013 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%. Приказом от 17.01.2014 г. ему назначена страховая выплата в размере N " ... " рублей. Просил признать расчет суммы ежемесячной страховой выплаты, в размере N " ... " рублей, исходя из среднего заработка командира воздушного судна Ил-76, находящегося в резерве незаконным, произвести расчет и назначить ежемесячные страховые выплаты.

Истец Саплин В.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик - Государственное учреждение - Свердловское региональное отделения ФСС РФ в суд не явился.

3-е лицо ОАО Авиакомпания "Авиакон Цитоторанс" в суд не явилось.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Саплин В.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на отсутствие доказательств перевода его в резерв, перевода на другую должность. В акте о случае профессионального заболевания, указана должность - командир воздушного судна, данный акт не оспорен. Считает ошибочным выводы суда относительно применения п.5 ст. 12 ФЗ-125. Расчет страхового обеспечения в результате профессионального заболевания должен осуществляться в зависимости от обычного вознаграждения командира-инструктора воздушного судна, но не ниже вознаграждения командира воздушного судна. Ссылка в законодательстве на квалификацию - командир воздушного судна в резерве, отсутствует. Считает, что страховщик должен руководствоваться действующим законодательством, а не рекомендациями коммерческих организаций. Указал на отсутствие его уведомления о дате и времени судебного заседания, он намерен был участвовать в процессе. Предоставил копии дополнительных документов (свидетельство, летная книжка, письма).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Саплина В.В., его представителя Нонкину А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела Саплин В.В. был принят в ОАО "Авиакомпания "Авиакон Цитоторанс" на должность командира воздушного судна ИЛ-76 и работал в период с 01.03.2005 - 24.05.2005 г. 15.08.2013 г. истцу установлено профессиональное заболевание, и с 05.09.2013 г. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05.09.2013 года по 01.10.2014 года.

Приказом ГУ - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 17.01.2014 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере N " ... " руб. с 05.09.2013 г., исходя из заработной платы командира воздушного судна, находящегося в резерве.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указывает на несогласие с определенным фондом социального страхования размером страхового возмещения, исходя из заработной платы в размере N " ... " рублей, полагает, что размер заработной платы из которого произведен расчет определен неправильно, не принято во внимание его заявление об определении размера вознаграждения работника с учетом соответствующей квалификации, считает, что размер ежемесячных страховых выплат должен осуществляться из среднего заработка командира-инструктора воздушного судна Ил-76.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств подтверждающих иной размер вознаграждения истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ и разъяснений, содержащихся в ответе "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Как следует из материалов дела, при определении размера вознаграждения, фонд социального страхования исходил из размера заработной платы командира воздушного судна находящегося в резерве, согласно сведений предоставленных ОАО "Авиакомпания "Авиакон Цитотранс", в связи с чем размер ежемесячной страховой выплаты был определен, исходя из заработной платы в размере N " ... " рублей, с чем согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует материалом дела и противоречит приведенным правовым нормам.

Как следует из трудового договора от 01 марта 2005 года заключенного между ОАО Авиакомпания "Авиакон Цитотранс" и Сапиным В.В. , Сапин В.В. принят на должность командира воздушного судна ИЛ-76. В трудовом договоре отсутствует указание на нахождение его в резерве. Более того из представленной ОАО Авиакомпания "Авиакон Цитотранс" справки от 26.06.2012 года следует, что Сапин В.В. работал командиром воздушного судна и за период с 07.05.2005 -24.05.2005 налетал 64 час. 52 мин, в том числе ночью 41 час. 54 мин.

В акте о случае профессионального заболевания от 15.08.2013 года также указана должность истца - командир воздушного судна Ил-76.

Приведенное свидетельствует о том, что истец в период трудовых отношений с ОАО "Авиакон Цитотранс" не находился в резерве. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ОАО "Авиакон Цитотранс" не представлены доказательства, что истцу было известно, что он принят на должность командира воздушного судна находящегося в резерве.

Кроме того, в Перечне должностей авиационного персонала Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 года N 749 отсутствует должность командира воздушного судна находящегося в резерве.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном применении расчета страховой выплаты исходя из заработной платы командира воздушного судна, находящегося в резерве.

Согласно ответа генерального директора ОАО Авиакомпания "Авиакон Цитотранс" заработная плата командира воздушного судна Ил-76 на 2013 год составляет 51 047 рублей, учитывая, что процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%, размер ежемесячных страховых выплат подлежащих выплате истцу с 05.09.2013 составляет N " ... " рублей с последующей индексацией на период до 01.10.2013.

Доводы жалобы о необходимости исчисления размера страховой выплаты, исходя из заработной платы командира-инструктора воздушного судна, как о том указывает истец, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истцом в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства подтверждающего необходимость исчисления страховой выплаты из заработной платы командира-инструктора воздушного судна представлена летная книжка пилота Саплина В.В. из которой следует, что 08.02.2006 года проводилась квалификационная проверка, в результате которой Саплин В.В. подтвердил квалификационные отметки командир-инструктор самолет многодвигательный сухопутный ИЛ-76. Также представлено свидетельство, выданное пилоту-инструктору самолета Ил-76 Саплину В.В., в том, что он обучался с 04 сентября 2002 по 17 сентября 2002 года в Центре подготовки и сертификации авиационного персонала ЗС ОМТУ ВТ Минтранса России на курсах повышения квалификации инструкторов летного состава.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанные новые доказательства в дело, поскольку истцом представлены уважительные причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Анализируя представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства не могут являться основанием для исчисления страхового возмещения из заработной платы командира - инструктора воздушного судна Ил 76, поскольку из буквального толкования положений пункта 6 ст. 12 ФЗ N 125 следует, что должны произойти устойчивые изменения в заработке застрахованного до наступления страхового случая.

Между тем в трудовой книжки истца после увольнения из Авиакомпании "Авиакон Цитотранс" отсутствуют записи свидетельствующие о дальнейшей трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет страховой выплаты, исходя из заработной платы командира воздушного судна.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года отменить.

Обязать ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ назначить Саплину В,В. ежемесячную страховую выплату в размере N " ... " руб. 10 копеек, начиная с 05.09.2013 года с последующей индексацией, до 01.10.2014 года, произвести перерасчет выплаченных страховых сумм.

Председательствующий

Судьи