Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

Судей Усовой Е.И., Будылка А.В.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года

дело по частной жалобе Кимстачева Ю.П. на определение Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

" Кимстачеву Ю. П. в удовлетворении заявления о сложении штрафа отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Кимстачева Ю.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кимстачев Ю.П. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа в размере " ... " рублей, наложенного определением Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2014 в связи нарушением порядка судебного заседания.

В обоснование указал, порядок в судебном заседании не нарушал, из определения не ясно, за какие действия ему объявлялись предупреждения и наложен штраф 05.08.2014. Указывает, что лишь обратил внимание суда на нарушение порядка в судебном заседании представителем Администрации города Омска, в частности, несоблюдение установленной процессуальным законом процедуры допроса свидетелей.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кимстачев Ю.П. просит определение суда отменить. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления о сложении штрафа. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей необоснованно отказано. Причины отклонения его доводов также не приведены. В определении суда не отражены результаты оценки судом доказательств. За одно нарушение наложено 2 взыскания (удаление из зала судебного заседания и штраф).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).

В соответствии со ст. 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

Наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа как одна из мер воздействия на нарушителя, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя наложение штрафа лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса.

Из материалов дела видно, что Кимстачев Ю.П. является представителем истца Милютиной Л.А., его полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 03.07.2014 (л.д.16). Кимстачев Ю.П. принимал участие в судебном заседании 05.08.2014.

Из протокола судебного заседания от 05.08.2014 видно, что после выступления Милютиной Л.Р. судом Кимстачеву Ю.П. объявлено предупреждение. В дальнейшем, вновь после выступления Милютиной Л.Р. Кимстачев Ю.П. подвергнут штрафу за нарушение порядка в судебном заседании, предупрежден о том, что в случае повторного нарушения будет удален. Затем ему объявлено предупреждение, как указано в протоколе, за нарушение порядка в судебном заседании, которое выразилось в высказываниях о нарушении судом порядка ведения судебного заседания, предложено прекратить данные высказывания и выступать по существу требований. После допроса свидетеля " ... " Кимстачев Ю.П. удален судом из зала судебного заседания за нарушения порядка.

В определении суда от 05.08.2014 о наложении штрафа указано, что Кимстачев Ю.П. неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения порядка в зале суда, однако продолжал его нарушать.

В силу ст.106 ГПК РФ, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Отказывая в сложении штрафа, суд первой инстанции указал на неоднократные нарушения Кимстачевым Ю.П. порядка судебного заседания.

Однако из протокола судебного заседания от 05.08.2014 и определения суда от 05.08.2014 не усматривается конкретных действий, которые можно расценивать как нарушение порядка в судебном заседании со стороны Кимстачева Ю.П.

Поскольку каких-либо объективных и достаточных оснований для наложения в данном случае на представителя истца штрафа как крайней меры воздействия не имелось, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение, сложив с Кимстачев Ю.П. наложенный на него штраф.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2014 года отменить.

Сложить штраф в размере " ... " рублей, наложенный на Кимстачева Ю. П. определением Центрального районного суда г. Омска от 05 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "