Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-11575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Чекуновой О.В., Сергеева С.С.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Д.И. , К.М.В. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к принятию документов на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе П.Д.И. , К.М.В. ,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

" П.Д.И. , К.М.В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа - город Волжский о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к принятию документов на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав П.Д.И. , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Д.И. и К.М.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконным отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения - "адрес" , обязать ответчика принять документы на приватизацию спорного жилого помещения, а также заключить с ними договор о передаче в собственность жилого помещения.

В обоснование требований указали, что П.Д.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с ОАО " В. ". В ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната " ... " , общей площадью " ... " кв.м в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорного жилого помещения.

После увольнения из ОАО " В. " П.Д.И. продолжала проживать в спорном жилом помещении вместе с дочерью.

В ДД.ММ.ГГГГ года П.Д.И. обратилась в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением о приватизации спорной комнаты, на что получила отказ ввиду того, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Д.И. и К.М.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указали на то, что спорное жилое помещение не относится к категории общежития, так как не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, а также не имеет штата обслуживания. Таким образом, ответчиком неправильно определен правовой статус занимаемого ими помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. ст. 92 - 98 ЖК РФ.

Часть 3 ст. 92 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации городского округа - "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ , комната N " ... " в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" , включена в специализированный жилищный фонд городского округа - "адрес" с отнесением к служебному.

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в общежитии П.Д.И. для временного проживания, за плату, во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из " ... " комнаты, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенное по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа "адрес" П.Д.И. было отказано в приватизации жилой площади в комнате N " ... " в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" по тем основаниям, что специализированные жилищные фонды не подлежат отчуждению, приватизация жилых помещений специализированного жилищного фонда невозможна без исключения жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное жилое помещение отчуждению не подлежит, следовательно, не может быть предоставлено на праве собственности истцу в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", несостоятельны к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В данном случае, жилищные правоотношения с истцом возникли у органа местного самоуправления после передачи жилого помещения в ведение органа местного самоуправления и отнесения его к специализированному жилищному фонду. Решения органов местного самоуправления об исключении помещения из разряда специализированных не принималось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что другие граждане, получившие комнаты в спорном общежитии, приобрели их в собственность, не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не относится к категории общежития, так как не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, а также не имеет штата обслуживания, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку являются несостоятельными к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.И. и К.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: