Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-11728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора, действующего в защиту интересов Е.Л. , к П.В. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Е.Л. , апелляционному представлению Камышинского городского прокурора

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав прокурора М.Н. , представителя Е.Л. - М.М. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.В. и ее представителя П.О. , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор, действуя в защиту интересов Е.Л. , обратился в суд с иском к П.В. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что Е.Л. без регистрации по месту жительства постоянно проживает в квартире "адрес" , которая ранее принадлежала ей на праве собственности, а впоследствии, по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность П.В.

Пунктом 4 заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что содержание с иждивением по настоящему договору включает в себя, в том числе, возможность проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора.

Поскольку ответчик препятствует регистрации Е.Л. в данном жилом помещении, просил суд признать за Е.Л. право пользования квартирой N " ... " дома "адрес"

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении Е.Л. и Камышинский городской прокурор оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Ст.34 ЖК РФ установлено, что гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.

На основании ч. 1 ст. 33 ГК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Е.Л. и П.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Е.Л. передала в собственность П.В. квартиру "адрес" , а последняя обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением.

Право проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" закреплено в п.4 договора пожизненного содержания с иждивением.

Обращаясь в суд, прокурор ссылался на то, что поскольку ответчик уклоняется от регистрации Е.Л. по месту ее жительства, то признание права пользования необходимо для последующей регистрации Е.Л. в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением закреплено за Е.Л. в силу закона. Таким образом оснований для признания за ней права пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права (ст.ст.33, 34 ЖК РФ), соглашается.

Кроме того, в абзацах первом - пятом пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Такими документами являются: документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Приведенный в данной норме перечень документов не является исчерпывающим.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Абзац пятый пункта 16 Правил предусматривает, что гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

С учетом этого основанием для регистрации Е.Л. в спорном жилом помещении является договор пожизненного содержания с иждивением.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право Е.Л. на пользование жилым помещением ответчиком не нарушено.

Доводы апелляционных жалобы и представления выводов суда о том, что право пользования жилым помещением закреплено за истцом в силу закона, не опровергают. Все доводы сводятся к отсутствию согласия собственника жилого помещения на регистрацию истца в спорной квартире, в связи с чем основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л. , апелляционное представление Камышинского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Шиповская Т.А.