Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-5546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Грибанова Виктора Вячеславовича к Открытому акционерному обществу "Невское проектно-конструкторское бюро" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро" в пользу Грибанова Виктора Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" , компенсацию за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты" , компенсацию морального вреда "данные изъяты" , всего "данные изъяты" .

Взыскать с Открытого акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Невское проектно-конструкторское бюро" (далее по тексту - ОАО "Невское ПКБ") (с учётом дополнения исковых требований) невыплаченной заработной платы за октябрь 2013 года в размере "данные изъяты" , за ноябрь 2013 года в размере "данные изъяты" , за декабрь 2013 года в размере "данные изъяты" , денежной компенсации за задержу выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" , компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" .

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика по срочному трудовому договору. Осуществлял свою трудовую деятельность по месту нахождения структурного подразделения ответчика - ПКБ "ПО "Севмаш" в городе Северодвинске, который отнесён к районам Крайнего севера. В соответствии с п.7.1.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения с 01 сентября 2013 года ему был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей за нормальную продолжительность рабочего времени. В связи с истечением срока трудового договора он был уволен 31 декабря 2013 года, однако в день увольнения ему не была выплачена заработная плата в полном объёме. В период с октября по декабрь 2013 года включительно работодатель не выплатил ему районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера.

Истец Грибанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Мальцева Е.А. исковые требования поддержала, указав на то, что невыплата истцу районного коэффициента и процентных надбавок подтверждается расчётными листками за октябрь-декабрь 2013 года, в которых отсутствуют начисления компенсационных выплат, установленных за работу в особых климатических условиях.

Представитель ответчика ОАО "Невское ПКБ" Андреев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оклад, установленный трудовым договором, включал все положенные северные надбавки.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Невское ПКБ" и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, положенные в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в суде первой инстанции. Указывает на то, что судом необоснованно не учтено условие пункта 7.1.1. трудового договора о включении районного коэффициента и северных надбавок в окладную часть заработной платы, что нарушает установленные законом правила о свободе договора. Также судом не учтено, что истец не обращался к работодателю за разъяснениями по начислению льгот Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мальцева Е.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что в выписке из Пенсионного фонда РФ отсутствуют сведения о начислении районного коэффициента, нет данных о специальном стаже истца в районе Крайнего Севера. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что районный коэффициент и набавка к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцу не выплачивались.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Грибанов В.В., представитель ответчика ОАО "Невское ПКБ", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя истца Мальцевой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Грибанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ОАО "Невское ПКБ" в 12 группу на должность "данные изъяты" .

Истец работал у ответчика по срочному трудовому договору, был принят на время выполнения работ по переоборудованию заказа "Адмирал Горшков" (проект 11430), 31 декабря 2013 года уволен по истечении срока трудового договора.

ОАО "Невское ПКБ" на основании договора N N от 01 сентября 2004 года, заключённого с ФГУП "ПО "Севмаш", осуществляло работы по техническому сопровождению ремонта и переоборудования ТАВКр "Адмирал Горшков" по пр.11430 на ФГУП "ПО "Севмаш".

Обязательства по данному договору выполнялись работниками ОАО "Невское ПКБ", в том числе и истцом Грибановым В.В., на территории ОАО "ПО "Севмаш", расположенного в городе Северодвинске Архангельской области, который относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 7.1.1 трудового договора Грибанову В.В. с 01 января 2012 года установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей (включая все северные надбавки).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору в спорный период оклад истца составлял "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, составляющей разницу между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

С учётом статьи 423 ТК РФ территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанным постановлением город Северодвинск включён в перечень районов Крайнего Севера, и к заработной плате истца подлежат начислению и выплате, установленные к заработной плате по месту выполнения работы районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80%.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о правильном начислении и выплате истцу заработной платы со ссылкой на то, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера входят в должностной оклад истца, как не основанные на нормах материального права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть первая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом часть 4 статьи 129 ТК РФ определяет оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

С указанными законоположениями согласуется пункт 1.5. Положения об оплате труда работников ОАО "Невское ПКБ" от 23 декабря 2011 года, согласно которому месячный оклад является исходной нормативной величиной, определяющей заработную плату работника бюро, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени за месяц (40 часов в неделю). Оклад каждому отдельному работнику бюро в соответствии с его должностью и квалификацией объявляется приказом генерального директора (пункт 2.5.2.). При этом начисление дополнительных выплат и надбавок за особые условия труда предусмотрено к окладу работника (разделы 4 и 5).

Вопреки доводу апелляционной жалобы свобода трудового договора не предполагает его заключение на условиях противоречащих действующему трудовому законодательству в части доплат и надбавок компенсационного характера.

Следовательно, внесение в трудовой договор условия о включении в размер оклада истца "всех северных надбавок" является неправомерным.

Исходя из позиции ответчика, если принимать во внимание включение в размер оклада компенсационных выплат, неопределённым является сам размер оклада, что не соответствует положениям части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не смог определить и назвать фиксированный размер оплаты труда истца за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц без учёта компенсационных выплат.

Следует также отметить, что в отличие от районных коэффициентов, начисляемых с первого дня работы в районах Крайнего Севера, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, начиная с 1 июня 1993 года, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Следовательно, утверждение ответчика о правомерности условия трудового договора об установлении с первого дня работы истца в районе Крайнего Севера фиксированного размера оплаты труда с учётом (включением в его состав) процентной надбавки, противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентной надбавки поставлен в зависимость от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что размер процентной надбавки - 80%, хотя и не оспаривался ответчиком, тем не менее, при поступлении на работу истца ему индивидуально в связи с подсчётом его трудового стажа в районе Крайнего Севера не устанавливался, соответствующее решение по этому поводу не принималось, что так же свидетельствует о том, что в оклад истца спорные выплаты не входили.

Как правильно установил суд, исходя из содержания расчётных листков истца за октябрь-декабрь 2013 года, заработная плата истца в разные месяцы состояла из оклада, премии НПКБ, премии за проект, премии по итогам 2013 года, квартальной премии, премии за отработанное время. Доказательств начисления и выплаты истцу в спорный период районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, в деле не имеется.

Арифметический расчёт разницы между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере "данные изъяты" , ответчиком не оспаривался.

Решение суда в части взыскания процентов (денежной компенсации) нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и взыскания компенсации морального вреда вынесено в соответствии со статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не обжалуется и, исходя из принципов диспозитивности, судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяется.

Каких-либо новых данных, не учтённых судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат, они были предметом проверки и оценки судом первой инстанции и сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права.

С учётом приведённых обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

А.В. Вершинин