Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-5709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 ноября 2014 г. апелляционную жалобу Кобелева В.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2014 г., которым постановлено:

"заявление Кобелева В.А. о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования " "данные изъяты" " от 31 июля 2014 года N об отказе в переводе нежилого помещения в жилое оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения "данные изъяты" по городскому хозяйству "данные изъяты" администрации муниципального образования " "данные изъяты" " от 31 июля 2014 г. N .

В обоснование заявления указал, что является собственником нежилого помещения "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" . 8 июля 2014 г. обратился в администрацию муниципального образования " "данные изъяты" " с заявлением о переводе этого помещения в жилое. Оспариваемым распоряжением в удовлетворении заявления отказано. Полагая данное решение незаконным, нарушающим его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории "данные изъяты" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Кобелев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты" " Важенина Д.Е., возражая против удовлетворения заявления, пояснила, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением требований жилищного законодательства.

Государственная жилищная инспекция "данные изъяты" , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Кобелев В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что принадлежащее ему помещение отвечает всем установленным для жилых помещений требованиям. Полагает, что нормы ст. 22 Жилищного кодекса РФ и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не содержат запрета на оборудование жилого помещения под помещением кухни вышерасположенной квартиры. Оспариваемое решение нарушает его право на свободу передвижения и возлагает дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг по более высоким тарифам, чем установлены для жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования " "данные изъяты" " просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав Кобелева В.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, проверив законность оспариваемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кобелев В.А. является собственником нежилого помещения "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на "данные изъяты" этаже дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" "данные изъяты" области.

8 июля 2014 г. Кобелев В.А. обратился в администрацию муниципального образования " "данные изъяты" " с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

Распоряжением "данные изъяты" администрации муниципального образования " "данные изъяты" " по городскому хозяйству от 31 июля 2014 г. N в переводе принадлежащего Кобелеву В.А. нежилого помещения в жилое отказано в связи несоблюдением условий для такого перевода, предусмотренных ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

Полагая данное распоряжение незаконным, Кобелев В.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 24 Положения запрещает размещение над жилыми комнатами уборной, ванной и кухни. Аналогичный запрет содержится и в п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", на которые ссылается податель жалобы.

Приведенный запрет направлен на защиту прав граждан, живущих на нижерасположенных этажах, обеспечение безопасности их жизни и здоровья, сохранности имущества.

Как следует из поэтажного плана многоквартирного жилого "адрес" , над принадлежащим заявителю нежилым помещением находится кухня вышерасположенной квартиры, что свидетельствует о несоответствии принадлежащего заявителю помещения установленным приведенными нормами жилищного законодательства для жилых помещений требованиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кобелева В.А. о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования " "данные изъяты" " от 31 июля 2014 г. N об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Ссылки заявителя нарушение его прав на регистрацию по месту жительства в помещении, где он фактически проживает, необходимость оплачивать коммунальные услуги по более высоким ставкам, чем установлены для жилых помещений, судебной коллегией отклоняются, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для перевода нежилого помещения в жилое с нарушением установленных законом требований к таким помещениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Лобанова

Н.В. Романова