Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5805/14

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скомороховой Н.Е. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2014 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Скомороховой Н.Е. к Скоморохову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать".

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоморохова Н.Е. обратилась в суд с иском к Скоморохову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, "адрес" , выселении из него.

Требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, однако длительное время не проживает ответчик, обязанности по договору социального найма не исполняет. Брак между ними решением суда от 24 января 2000 г. расторгнут. В добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, продолжает приходить в квартиру, распивает в ней с друзьями спиртные напитки, угрожает ей физической расправой.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в суде иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец, просит его отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение к жалобе указала, что проживание с ответчиком невозможно из-за его агрессивного поведения, в связи с чем приходилось несколько раз обращаться с заявлением в полицию. У ответчика имеется жилье в д. "адрес" , в котором он может проживать и быть зарегистрированным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Скоморохову Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Скоморохова Н.Е. является нанимателем квартиры за номером "адрес" в "адрес" в г. Архангельске, в которой в качестве членов ее семьи зарегистрированы: с 1992 г. ответчик Скоморохов В.Е. (бывший супруг), с 1993 г. Скоморохов С.В. (сын).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от 24 января 2000 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, согласно названным разъяснениям, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.Как установил суд первой инстанции, не проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет место периодически и временно, от своего права на жилое помещение ответчик не отказывается, продолжает пользоваться им. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей. Иное место жительства ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательства его добровольного отказа от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в деле отсутствуют.

При такой ситуации отсутствие ответчика на спорной жилой площади, с позиции ст. 71 ЖК РФ, является временным, не влекущим за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Законные основания пользоваться спорной жилой площадью у Скоморохова В.Е. сохраняются.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика на праве собственности другого жилого помещения (жилого дома в "адрес" Архангельской области) не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования спорной квартирой не может быть поставлено в зависимость от приведенных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, как разъяснил вышеназванный Пленум Верховного суда РФ в п. 39 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г., основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Возможность выселения по заявленному основанию наличествует тогда, когда нарушение прав и законных интересов ответчиком представляет собой систему противоправного и длящегося поведения. Такое противоправное поведение состоит не из отдельных, не связанных между собой и отдаленных значительным промежутком времени фактов нарушения прав соседей, а является постоянным, либо достаточно частым в короткий временной отрезок, влияющее в силу частоты вредоносного проявления на права соседей настолько, что их проживание с ним становится невозможным и устранение нарушения их прав, возможно, только посредством выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - применения крайней меры.

Доказательств систематического виновного нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика после вынесения ему предупреждения наймодателем, наличии такого предупреждения, истцом не представлено и судом не установлено.

Заявления истца в правоохранительные органы по факту ненадлежащего поведения ответчика в быту, нарушению ее жилищных прав, свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений, вызванных их несогласованностью совместного проживания и пользования спорной квартирой.

Однако сами по себе, данные обстоятельства, без учета изложенного выше, не могут служить самостоятельным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

К какой-либо ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, дебоширство, повреждение чужого имущества, совершение иных подобных действий ответчик не привлекался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в применении к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отказе истцу в иске, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и приходит к мнению, что все они сделаны на основе правильной оценки доказательств по делу и правильного применения материального закона.

Суд первой инстанции верно определил правоотношения сторон. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скомороховой Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Корепанова

Судьи Л.Н.Галкина

Л.Ю.Панас