Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-21549/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре Иовчевой Е.Г. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 29.07.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова И.В. обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре о признании периода с 07.03.2014 г. по 12.05.2014 г. периодом ее вынужденного прогула; о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 141 406 руб., компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере " ... " .; об установлении даты увольнения с учетом времени вынужденного прогула; об обязании уплатить согласно действующему законодательству необходимые налоги в бюджет и взносы в Пенсионный фонд РФ с взысканных и выплачиваемых ей ответчиком сумм; о взыскании в ее пользу судебных расходов за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере " ... "

В обоснование требований Белоусова И.В. указала, что между нею и ответчиком 24.10.2013 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с п.2 которого она была принята на работу в ЗАО "Белвест Ритейл Юг" на должность директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре с должностным окладом в размере " ... " Трудовым договором было предусмотрено, что премирование работника по достигнутым результатам производится работодателем в соответствии с Положением о премировании. Согласно Приказу N 207 от 18.09.2013 г. с 01.09.2013 г. в п. 2.6. Положения о премировании работников филиала общества в РФ было внесено изменение: премия "директору филиала - до " ... " .". 03.03.2014 г. она была уволена с работы по собственному желанию. В результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении на 70 календарных дней (с 04.03.2014 г. по 12.05.2014 г.) она не смогла трудоустроится на работу в марте 2014 г. в ООО "СКАРТ-СЕРВИС" на должность супервайзера с заработной платой " ... " в последующем, в апреле 2014 г. на работу в ООО "ИЕРА" на должность директора по развитию с заработной платой " ... " ., в связи с чем считает, что ей был причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Белоусовой И.В. по доверенности Литовченко А.А. дополнила заявленные требования, просила взыскать с ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в пользу Белоусовой И.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере " ... " расходы по государственной пошлине, а также по совершению нотариальных действий по осмотру переписки сторон в Интернете (при их совершении) возложить на ответчика.

Впоследствии представитель Белоусовой И.В. по доверенности Литовченко А.А. уточнила заявленные требования, просила в дополнение к указанным в иске требованиям взыскать с ответчика судебные расходы в размере " ... " . по оплате пошлины за совершение нотариальных действий за удостоверение протокола осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и освидетельствовании подписи на заявлении об осмотре сайта.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 29.07.2014 г. период с 04.03.2014 г. по 12.05.2014 г. признан периодом вынужденного прогула Белоусовой И.В. С ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в пользу Белоусовой И.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере " ... " компенсация морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере " ... " руб., судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере " ... " ., всего " ... " Дата увольнения Белоусовой И.В. установлена с учетом времени вынужденного прогула 12.05.2014 г. С ЗАО "Белвест Ритейл Юг" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере " ... " В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе директор филиала ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре Иовчева Е.Г. просит решение суда первой инстанции изменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение, а именно: признать периодом вынужденного прогула Белоусовой И.В. период с 04.03.2014 г. по 22.04.2014 г., дату увольнения Белоусовой И.В. считать 22.04.2014 г., взыскать с ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в пользу Белоусовой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " . и компенсацию морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере " ... "

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Белоусовой И.В. по доверенности Литовченко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что между Белоусовой И.В. и ЗАО "Белвест Ритейл Юг" 24.10.2013 г. был заключен трудовой договор.

Согласно п. 2 трудового договора истица была принята на работу в ЗАО "Белвест Ритейл Юг" на должность директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре, с должностным окладом в размере " ... " (п.п. 11.1 договора).

Подпунктом 11.2. трудового договора предусмотрено, что премирование работника по достигнутым результатам производится работодателем в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с приказом N 207 от 18.09.2013 г., в п. 2.6. Положения о премировании работников филиала общества в РФ с 01.09.2013 г. было внесено изменение: премия "директору филиала - до " ... " ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 03.03.2014 г. Белоусова И.В. была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовую книжку Белоусова И.В. получила от ответчика 12.05.2014 г. Период задержки выдачи трудовой книжки составил 70 календарных дней (с 04.03.2014 г. по 12.05.2014 г.).

Согласно заявлению от 27.02.2014 г., направленному истицей в адрес ответчика, Белоусова И.В. просила выслать ей трудовую книжку по адресу: " ... " Однако, согласно представленной ответчиком описи в ценное письмо, распечатки с сайта Почты России, трудовая книжка была отправлена Белоусовой И.В. по адресу: " ... " Факт отправки ответчиком международного письма в г.Ставрополь, в котором была трудовая книжка истицы, подтверждается также письмом УФПС Краснодарского края - филиала ГУП "Почта России" от 21.05.2014 г. N 31.3.1-79/3053.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что не получив от ЗАО "Белвест Ритейл Юг" трудовую книжку, Белоусова И.В. 19.03.2014 г. обратилась к ответчику по СКАЙПу в Интернете с просьбой выдать трудовую книжку. Доказательством переписки истицы с ответчиком по СКАЙПу в Интернете является протокол осмотра серия 23АА N 3889323 от 25.06.2014 г., зарегистрированный в реестре за N ЗС-1350, составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г.

Ответчиком не оспаривается факт того, что трудовая книжка была получена Белоусовой И.В. 12.05.2014 г., и подтверждается представленной распечаткой с официального сайта Почты России.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что трудовая книжка была направлена истице в установленные законодательством сроки, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными сторонами по делу.

На основании п.п. 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из материалов дела следует, что в результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении на 70 календарных дней (с 04.03.2014 по 12.05.2014 г.) Белоусова И.В. не смогла трудоустроится на работу в марте 2014 г. в ООО "СКАРТ-СЕРВИС" на должность супервайзера с заработной платой " ... " В последующем, в апреле 2014 г. не смогла трудоустроиться на работу в ООО "ИЕРА" на должность директора по развитию, с заработной платой " ... "

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В силу положений ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка относится к числу обязательных документов, предъявляемых работником при поступлении на работу.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку Белоусова И.В. по вине ответчика была лишена возможности устроиться на вакантное место в ООО "СКАРТ-СЕРВИС", то в исковом заявлении не полученный размер заработной платы был рассчитан истицей, в том числе с учетом неполученного заработка по предполагаемому месту работы в ООО "СКАРТ-СЕРВИС".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (ред. от 25.03.2013) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов дела, согласно представленным справкам формы 2-НДФЛ, заработная плата Белоусовой И.В. составила:

" ... "

" ... "

Таким образом, исходя из данных в справках формы 2-НДФЛ за 2013 и 2014 гг., средняя дневная заработная плата истицы составляет " ... "

Срок задержки выдачи ответчиком истице трудовой книжки составляет 70 календарных дней, что соответствует 46 рабочим дням (время вынужденного прогула).

Судом первой инстанции установлено, что сумма материального ущерба истице в виде неполученного заработка по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки составляет " ... "

Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривается, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что задержкой выдачи трудовой книжки более чем на два месяца были нарушены права истицы на труд, чем ей были причинены нравственные и физические страдания, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика с пользу Белоусовой И.В. компенсация морального вреда в размере " ... "

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истицей были понесены судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере " ... " ., а именно: " ... " - за выдачу нотариальной доверенности, " ... " . - за удостоверение протокола осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и освидетельствовании подписи на заявлении об осмотре сайта, которые в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Белоусовой И.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 29.07.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Юг" в г.Краснодаре Иовчевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи