Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-23045/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Булата А. В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Молчановой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по выдаче свидетельства Бурдюкову М.М., Семенову М.Ю. о праве собственности на квартиру " ... " , ссылаясь на то, что ранее 22.06.2007г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдало Молчановой С.В. свидетельство на эту же спорную квартиру. Впоследствии,

07.10.2010г. вторично подтверждены права заявителя при выдаче нового свидетельства.

Обжалуемым решением суд отказал Молчановой С.В. в удовлетворении её требований.

В апелляционной жалобе Молчанова С.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2007г. Молчанова С.В. являлась собственником квартиры N 73 площадью 109 " ... " , 22.06.2007г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.2011г. признан недействительным договор дарения квартиры " ... " заключенный между Семеновым М.Ю. и Пащенко Е.М., а также признан недействительным договор купли-продажи квартиры " ... " , заключенный между Пащенко Е.М. и Молчановой С.В. 11.05.2007г. и аннулирована запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на " ... " за Молчановой С.В. и Пащенко Е.М. Применены последствия недействительности сделок, стороны приведены в первоначальное положение.

Определением Верховного Суда РФ от 22.11.2011г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.02.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012г. признан недействительным договор дарения квартиры N " ... " , заключенный 17.03.2005г. между Семеновым М.Ю. и Пащенко Е.М. и договор купли-продажи " ... " , заключенный 11.05.2007г. между Пащенко Е.М. и Молчановой С.В. Аннулирована запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на кв " ... " за Пащенко Е.М. и Молчановой СВ., стороны приведены в первоначальное положение, признано право собственности на данную квартиру за Семеновым М.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2012г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2012г. оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2012г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) за Семеновым М.Ю. на спорную квартиру, данное постановление не обжаловано и оспорено.

07.09.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012г., выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: " ... " площадью 109, 3 кв.м. Семенову М.Ю.

В рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013г. взыскателю Бурдюкову М.М. передано имущество должника Семенова М.Ю. в виде квартиры площадью 109,3 кв.м., расположенной по адресу: " ... " ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Суд учел, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2014г. Молчановой С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о проведении государственной регистрации права, вынесенного судебным приставом-исполнителем 13.03.2013г. При исполнении судебного решения никаких нарушений прав Молчановой С.В. действиями по государственной регистрации судебным приставом не допущено, так как с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2012г. в законную силу, записи в ЕГРП о праве собственности Молчановой С.В. на квартиру, свидетельство о государственной регистрации от 22.06.2007г. были аннулированы. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2014г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, при регистрации права собственности Семенова М.Ю. в ходе исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2012г. на кв " ... " были соблюдены все требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Суд правильно пришел к выводу, что признание недействительным свидетельств о государственной регистрации права не влечет за собой никаких правовых последствий в виде возникновения или прекращения права. Требование о прекращении права собственности может быть предъявлено исключительно собственнику (правообладателю) спорного имущества, право которого зарегистрировано.

Суд учел, что заявительница не указала уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования действий государственного органа. Сведения в ЕГРП являются открытыми со дня регистрации права, то есть любое лицо может беспрепятственно получить выписку о правообладателе по интересующему адресу.

Суд критически оценил доводы Молчановой С.В. о том, что о нарушении своего права узнала только 15.10.2013г., поскольку в материалах дела имеется ее заявление от 02.11.2012г., в котором она просит Октябрьский районный суд г. Краснодара приостановить исполнительнее производство по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2012г.

С учетом представленных доказательств, требований закона суд правильно пришел к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по оформлению свидетельств о государственной регистрации прав Семенова М.Ю. и Бурдюкова М.М. произведены в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, не влияет на жилищные права заявительницы, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Молчановой С.В.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его омены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: