Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 г. по делу N 44г-2046

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ОАО "Крайинвестбанк" к Махоня В.Ж., Рослику Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 03 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", поступившей 28 мая 2014 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., выслушав объяснения представителя ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

" ... " между ОАО "Крайинвестбанк" и Махоня В.Ж. заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " рублей на срок до 03 марта 2010 года под " ... " годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от " ... " года N " ... " 1 с Росликом Д.В.

Махоня В.Ж. неоднократно допускал нарушения порядка и сроков погашения кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2009 года взыскана в пользу ОАО "Крайинвестбанк" солидарно с Махоня В.Ж., Рослика Д.В. сумма задолженности по кредитному договору от 05 марта 2007 года в размере " ... " рублей, а также госпошлина в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

ОАО "Крайинвестбанк" обратилось в суд с иском к Махоня В.Ж., Рослику Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что задолженность по кредитному договору не погашена, продолжается начисление процентов, пеней, неустоек на ссудную задолженность.

По состоянию на 27 марта 2013 года сумма задолженности составляет " ... " рублей, из них " ... " рублей - начисленные проценты, " ... " рублей - неустойка.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013 года частично удовлетворен иск ОАО "Крайинвестбанк".

Кредитный договор от 05 марта 2007 года N 14582/1, заключенный между ОАО "Крайинвестбанк" и Махоня В.Ж., расторгнут.

С Махоня В.Ж. в пользу ОАО "Крайинвестбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 05 марта 2007 года в размере " ... " рублей, из них " ... " рублей - начисленные проценты, " ... " рублей - неустойка.

С Махоня В.Ж. в пользу ОАО "Крайинвестбанк" взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "Крайинвестбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" Шаповалова А.Ю. просит отменить судебные постановления в части отказа истцу в солидарном взыскании задолженности по кредиту с Рослика Д.В., принять по делу в этой части новое решение.

12 июня 2014 года дело истребовано в краевой суд. 17 июля 2014 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования банка, суд указал на необходимость взыскания задолженности по кредитному договору только с заемщика Махоня В.Ж., исходя из того, что действие договора поручительства прекращено.

Суд сослался на то, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был произведен 26 сентября 2008 года. В последующем погашение задолженности заемщиком и поручителем производилось в рамках исполнения судебного приказа от 27 июля 2009 года, на основании которого была взыскана задолженность по состоянию на 01 июня 2009 года. Между тем, иск к поручителю предъявлен 23 сентября 2013 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк реализовал свое право на предъявление во внесудебном порядке требований к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, получив отказ, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2009 года взыскана в пользу ОАО "Крайинвестбанк" солидарно с Махоня В.Ж., Рослика Д.В. сумма задолженности по кредитному договору от 05 марта 2007 года в размере " ... " рублей.

Судебный приказ не отменен.

Взысканная мировым судьей сумма задолженности состояла из суммы основного долга за весь период кредитования, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на дату составления расчета задолженности.

Таким образом, график погашения кредита был нарушен заемщиком и фактически перестал действовать, наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, обязательство по возврату кредита перестало носить периодический характер, а сумма кредита подлежала возврату досрочно и в полном объеме.

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

По настоящему делу кредитором были совершены указанные действия в пределах срока действия поручительства Рослика Д.В., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле не подлежат применению положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ, что судом не учтено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 года подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Крайинвестбанк" о солидарном взыскании задолженности по кредиту с Рослика Д.В. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Крайинвестбанк" о солидарном взыскании задолженности по кредиту с Рослика Д.В. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Кудрявцева Е.Н.