Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14407/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.,

судей Руденко Т.В., Толстика О.В.,

при секретаре Голубевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. по иску Воротынцева А.А. к Министерству Обороны РФ, 3 лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе Воротынцева А.А. в лице представителя Шевцовой Е.Е. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июня 2014 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев А.А. обратился в суд к Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, о признании недействительным договора найма жилого помещения в части ссылки на служебное жилое помещение, указав, что он является военнослужащим по контракту войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Во время прохождения военной службы по контракту войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , он был вселен в квартиру по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , как квартиросъемщик. В настоящий момент в квартире зарегистрирован только он. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с ним, как с нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . Правительство РФ, распоряжением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . утвердило изменения, которые внесены в раздел "Вооруженные силы РФ", Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных ил РФ и органов ФСБ, исключив в подразделе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Данным нормативным актом была разрешена приватизация военного городка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , в связи с чем истец обратился с заявлением в Министерство обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", о приватизации занимаемого им жилого помещения. В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, истец просил суд, признать недействительным договор найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КЭЧ и Воротынцевым А.А. , в части ссылки на служебное жилое помещение, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую площадь (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Воротынцеву А.А. к Министерству обороны РФ, о признании права собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке приватизации, о признании недействительным договора найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключенного между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КЭЧ и Воротынцевым А.А., в части ссылки на служебное жилое помещение отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Воротынцев А.А. в лице представителя Шевцовой Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом были неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам имеющим значение для дела. Указывает, что требования о признании недействительным договора найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . заключенного между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КЭЧ и Воротынцевым А.А. в части ссылки на служебное жилое помещение, обусловлены тем, что для придания жилой площади статуса служебного жилого помещения, собственник - Министерство обороны, должен был принять решение о включении жилой площади в число служебной. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N42. Полагает, что в данном случае спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных в установленном законом порядке и не могло использоваться в качестве служебного, а должна предоставляться на условиях социального найма; при признании недействительным договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подлежала применению статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав представителя Министерства Обороны РФ по доверенности Гущян А.К., представителя ФГКУ Министерства Обороны РФ по доверенности Кречетову К.Н., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела (л.д.204; 210), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49,92 ЖК РФ, Законом РФ от 4.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным Законом от 27.05.1998 г. N76-ФЗ " О статусе военнослужащих" и исходил из того, что квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесена к специализированному жилищному фонду приказом начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КЭЧ района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . Данное жилое помещение содержится в базе данных "Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации", имеющейся в ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России. Поскольку из договора найма служебного помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , следует, истец Воротынцев А.А. против заключения данного договора не возражал, подписал его, форма договора соблюдена, не противоречит закону, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным нет. Суд указал, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. Поскольку полномочий по совершению действий по передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ "Северо- Кавказское ТУИО" Минобороны России не предоставлено, Воротынцев А.А. проживает в служебной квартире, является военнослужащим по настоящее время, его календарная выслуга составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяц ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дней, что не дает ему права получения спорного жилого помещения, в порядке приватизации, суд пришел к выводу, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истца, не чинило препятствий к их осуществлению и до реализации права на приобретение жилого помещения военнослужащий вправе пользоваться служебным жилым помещением, предоставляемым ему на период военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16.10.2012 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П, ч.2 ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

По общему правилу военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п.6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В силу абз 12 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и правильно указал, что статус служебного жилого помещения у спорной квартиры сохраняется независимо от государственной регистрации в качестве специализированного жилищного фонда, поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда компетентным органом не принималось, жилищный фонд Министерства Обороны в муниципальный жилой фонд не передавался.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судебная коллегия отмечает, что разный порядок предоставления военнослужащим жилых помещений в период прохождения военной службы предопределяет и основания для установления различий в обеспечении их жилыми помещениями при увольнении с военной службы как по месту ее прохождения, так и при перемене места жительства.

В данном случае судом первой инстанции достоверно установлено, что спорная квартира отнесена к разряду служебных и выделена ответчику для проживания в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года как служебная на период его службы в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН военном гарнизоне.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на ст.ст. 166, 168 ГК РФ как основания для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае таких оснований не установлено. Воротынцевым А.А. не представлено достоверных и бесспорных доказательств не только предоставления спорной квартиры ему на ином праве, но и наличии у него права на обеспечение его жильем на условиях социального найма.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо нарушений при вселении в спорную комнату допущено не было, вселялся истец служебное жилое помещение с разрешения органа в ведении которого находилось данное помещение, вывод суда о том, что требования истца не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, является правильным.

Утверждая, что названный договор найма служебного жилого помещения противоречит закону, заявитель в обоснование исковых требований ссылался на исключение г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из перечня закрытых военных городков, то есть по сути, ссылался на необходимость изменения категории жилья в связи со снятием статуса закрытого военного городка г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Между тем, утрата военным городком, в котором находятся жилые помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения. Как было указано выше, действующим жилищным законодательством перевод жилых помещений в категорию служебного жилья и наоборот является прерогативой тех жилищных органов, в чьей собственности они находятся.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынцева А.А. в лице представителя Шевцовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи