Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Туктамышевой О.В.
при секретаре Мочаловой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Лес Экспорт" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе ЗАО "Лес Экспорт" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Лес Экспорт" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на лесозаготовках ЗАО "Лес Экспорт" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб вальщик леса ... Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая признаны: нарушение технологического процесса; неудовлетворительная организация производства; отсутствие надлежащего контроля по организации безопасных условий и охраны труда при производстве лесосечных работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны мастер лесозаготовительного участка Вертейко А.Д. и вальщик леса ... По результатам дополнительного расследования, проведенного государственным инспектором труда в Приморском крае основной причиной несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства лесосечных работ, сопутствующей причиной - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Лицами ответственными за допущенные нарушения требований законодательства, приведшего к несчастному случаю на производстве признаны генеральный директор ЗАО "Лес Экспорт" Корнейчик Л.А. и мастер ЗАО "Лес Экспорт" Вертейко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО "Лес Экспорт" государственной инспекцией труда в Приморском крае выдано предписание N , которым на ЗАО возложена обязанность отменить ранее выданный Акт N от ДД.ММ.ГГГГ и составить Акт N по несчастному случаю, произошедшему с Будько В.А. согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N . Общество несогласно с предписанием и заключением, полагая, что собственная вина погибшего ... установлена материалами дела о расследовании несчастного случая. Просили признать незаконным и отменить п.п. 1-3 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ .
В судебном заседании представитель ЗАО "Лес Экспорт" на требованиях настаивал.
Представители ГИТ в ПК с требованиями не согласились, пояснили, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, так как работодателем были нарушены требования статей 212, 225 Трудового кодекса, выразившееся в допуске к самостоятельной работе работника не прошедшего обязательной стажировки.
Заинтересованное лицо Будько Н.Н. в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ЗАО "Лес Экспорт", в апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, так как государственным инспектором необоснованно исключена вина погибшего в несчастном случае.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра с работником ЗАО "Лес Экспорт" - вальщиком леса ... произошел несчастный случай со смертельным исходом, по результатам расследования которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по форме N о несчастном случае на производстве.
Из указанного акта следует, что несчастный случай произошел на склоне сопки на трелевочном волоке на лесосеке лесозаготовительного участка ЗАО "Лес Экспорт" квартал 123 выдел 83 веньевского участкового лесничества Верхнее-Перевальненского филиала КГУ "Примлес"; ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, вальщик леса ... , выполняя задание работодателя приступил к валке леса на волоках, в ходе валки очередного дерева, падающее дерево потянуло за собой крону стоящего рядом дерева, поскольку их кроны были сцеплены, произошел облом ветки, которая упала на ... , в результате чего наступила смерть последнего.
Из материалов дела усматривается, что смерть ... наступила в результате травм, полученных от тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга.
Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в акте указаны мастер ЗАО "Лес Экспорт" Вертейко А.Д. и сам пострадавший.
В связи с обращением жены пострадавшего, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, в рамках которого выявлены нарушения, не отмеченные в акте, которые обозначены в оспариваемом заключении, а именно то, что в ЗАО "Лес Экспорт" к самостоятельной работе с опасными условиями допускаются работники без прохождения стажировки.
Также в заключении приведены причины несчастного случая и поименованы лица, ответственные за допущенные нарушения: генеральный директор ЗАО "Лес Экспорт" Корнейчик Л.А. и мастер ЗАО "Лес Экспорт" Вертейко А.Д.
Судебная коллегия находит выводы суда, согласившегося с мнением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, изложенным в оспариваемых заключении и предписании, основанными на нормах закона и материалах дела.
Несчастный случай, происшедший с ... в силу части третьей статьи 227 Трудового кодекса относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве, к которому привел комплекс нарушений, допущенных работодателем, в лице конкретных работников, поименованных в заключении по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда провел дополнительное расследование несчастного случая в ходе которого правильно установил обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, а также выработал предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, которые указал в предписании от ДД.ММ.ГГГГ .
Выводы государственного инспектора труда, проводившего дополнительное расследование в пределах своих полномочий, о получении работником травм, приведших к его смерти при исполнении своих трудовых обязанностей в результате нарушения требований статьей 212 и 225 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обвязан обеспечить работникам обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
В соответствий с пунктом 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29 от 13.01.2003, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Абзац третий части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из анализа приведенных положений правовых ном следует, что к самостоятельной работе с опасными условиями работник может быть допущен только после прохождения стажировки на рабочем месте.
Данные требования законодательства работодателем в отношении работника ... исполнены не были.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, которым в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым указанные доводы не приняты во внимание судом, приведены в обжалуемом решении, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.