Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,

дело по апелляционной жалобе представителя Довбак Л.А. по доверенности Рабиновича С.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Довбак Л.А. к Бутиной С.А. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и исковому заявлению администрации г. Астрахани к Бутиной С.А. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения,

УСТАНОВИЛА:

Довбак Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, в обоснование требований указав, что согласно постановлению г. Астрахани N 926 от 08 июля 1992 года работникам трамвайно-троллейбусного управления в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки под строительство и эксплуатацию индивидуальных жилых домов в районе 4-го отделения совхоза "Декоративные культуры" в Советском районе, г.Астрахани. На основании данного постановления, Бутиной С.З. предоставлен земельный участок площадью 814 кв.м. по адресу: "адрес", который поставлен на учет и имеет кадастровый N. В соответствии с пунктом 4 постановления, в случае неосвоения земельного участка в течение двух лет со дня принятия постановления, право пожизненного наследуемого владения на землю прекращается. На основании решения судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 27 июня 2012 года ей принадлежит объект незавершенного строительством жилой дом литер А площадью застройки 35,4 кв.м., степень готовности 37,0 %, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Просит признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Бутиной С.З. на земельный участок площадью 814 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Определение суда от 26 июня 2014 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено управление муниципального контроля администрации г.Астрахани.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена администрация г.Астрахани.

Администрация г.Астрахани обратилась в суд с требованиями к Бутиной С.З. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, в обоснование указав, что поскольку земельный участок, площадью 814 кв.м. по адресу: "адрес" предоставленный Бутиной С.З., до настоящего времени не освоен, то полагают ее право пожизненного наследуемого владения прекращено.

В судебном заседании представитель истца Рабинович С.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Мочалов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок ответчиком осваивался, оплачивались налоговые платежи.

Представитель администрации г.Астрахани и управления муниципального контроля администрации г. Астрахани Хомутова А.П. в судебном заседании полагала обоснованными исковые требования, самостоятельные требования администрации г. Астрахани о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения поддержала по основаниям, указанным в иске.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2014 года исковые требования Довбак Л.А. к Бутиной С.З. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения, и исковые требования администрации г. Астрахани к Бутиной С.А. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Довбак Л.А. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, пункт 4 постановления администрации г. Астрахани N 926 от о8 июля 1992 года, согласно которому в случае неосвоения земельного участка в течение двух лет со дня принятия постановления, право пожизненного наследуемого владения на землю прекращается. Кроме того, Довбак Л.А. в настоящее время имеет исключительное право на оформления документов землепользования, поскольку за ней признано право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает, кодекс в пункте 1 статьи 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Действующая редакция статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Астрахани N 926 от 08 июля 1992 года работникам трамвайно-троллейбусного управления в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельные участки под строительство и эксплуатацию индивидуальных жилых домов в районе 4-го отделения совхоза "Декоративные культуры" в Советском районе, г. Астрахани.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения N 3052 от 31 августа 1993 года, Бутиной С.З. предоставлен земельный участок площадью 814 кв.м. по адресу: "адрес", на основании данного постановления.

Из кадастрового паспорта земельного участка N от 19 ноября 2013 года следует, что земельный участок по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани за Довбак Л.А. признано право собственности на объект незавершенный строительством, литер А, площадью 35,4 кв.м., процент готовности - 37 %, расположенный по адресу: "адрес", на основании которого Довбак Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N 30-АА 784032 от 03 сентября 2012 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования , права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, однако доказательств об этом в суд не представлено, как и не представлено доказательств отказа ответчика от земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, суду не представлено заявления ответчика об отказе от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что она не пользовалась спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности ее отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Обсуждая доводы жалобы о том, что земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, что право пожизненного наследуемого владения Бутиной С.З. подлежит прекращению, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления администрации г. Астрахани N 926 от 8 июля 1992 года в случае не освоения земельного участка в течение двух лет со дня принятия постановления, право пожизненного наследуемого владения на землю прекращается, судебная коллегия полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Статьями 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 24 декабря 1993 г., был закреплен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение. Земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации. Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды были перечислены в ст. 39 Земельного кодекса РСФСР.

При добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не требовалось соблюдение процедуры, предусмотренной при отказе от земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности. В данном случае, с учетом того, что право пожизненного наследуемого владения представляет собой ограниченное вещное право, законом была установлена процедура отказа от него, при этом в настоящее время данная процедура сохранена Земельным кодексом РФ в ст. 53.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, а также законодательство, действующее на момент представление земельного участка, четко определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, который администрацией г. Астрахани не соблюден.

Кроме того не может иметь преюдициального значения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 27 июня 2012 года о признании за Довбак Л.А. право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, для Бутиной С.З., поскольку она не была привлечена к участию в деле.

Поскольку таких оснований по делу не установлено и на них истица не ссылалась, следует признать верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Довбак Л.А., Рабиновича С.М. - без удовлетворения.