Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-11020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.

при секретаре Бигеза Е.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) С.К.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2014г.

по иску В.А.Е. к АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ НМБ ОАО о взыскании страхового возмещения по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она является клиентом банка АКБ НМБ ОАО, на основании заключенных договоров банковского вклада на общую сумму "данные изъяты" руб.

Также между ней и банком был заключен кредитный договор на приобретение жилья N от 03.09.2013г., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на приобретение квартиры в размере "данные изъяты" руб., сроком на 240 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ею не нарушались, платежи производились и производятся в срок согласно графику платежей, в том числе и по сегодняшний день.

Между тем приказом Банка России от 09.01.2014 г. N ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.01.2014 г. N ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

АКБ НМБ ОАО является участником системы обязательного страхования вкладов, каждый его вкладчик имеет право на получение страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Она обратилась в банк-агент (Сбербанк) за выплатой подлежащего ей страхового возмещения, где ей было отказано в выплате страхового возмещения и предоставлена выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Согласно данной выписке у АКБ НМБ ОАО к ней имеются встречные требования в размере "данные изъяты" рублей.

Она не согласна с данным отказом и считает его противоречащим нормам действующего законодательства. Считает, что денежные средства по вкладу должны быть ей агентством возвращены.

Просила суд взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу принадлежащее ей страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., проценты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, с АКБ НМО компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Истец В.А.Е. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца А.С.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики АКБ НМБ ОАО и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя С.К.С., действующей на основании доверенности, исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2014г. постановлено:

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.А.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований В.А.Е. к АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов, как конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) в лице С.К.С., действующей на основании доверенности от 31.03.2014г., с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения норм материального права.

В жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года АКБ НМБ ОАО признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Однако указанное обстоятельство не повлияло на отношения между клиентом и банком. Вне зависимости от признания банка банкротом, клиент обязан исполнять обязательства по кредитному договору, в виде гашения основного долга и процентов по договору.

Банк свои обязательства по выдачи кредита исполнил в полном объеме с момента поступления денежных средств на счет истицы открытый в рамках кредитного договора. С момента исполнения банком обязательств по выдаче кредита, АКБ НМБ ОАО приобрел права требования к Заемщику, связанное с возвратом кредитных средств. Указанные отношения регулируются между клиентом и банком нормами ГК РФ о банковском счете.

В тоже время, отношения клиента как кредитора и банка, вытекающие из договора банковского счета и связанные с неисполнением банком требования клиента о выдаче денежных средств, находящихся на его счете, регулируются законодательством о банкротстве, а так же Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который предоставляет вкладчику банка обратиться с требованием о выплате ему страхового возмещения в случае неисполнения банком обязательств по возврату денежных средств при наступлении установленных законом страховых случаев.

Апеллянт считает, что суд не верно, применил толкование п. 7 ст. 11 ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в п. 3 разъясняет, когда именно возникло обязательство заемщика по возврату кредитных средств банку, а именно: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, а так же п. 7 ст. И ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вклад В.А.Е. не может быть выплачен, т.к. у нее имеется обязательства перед банком. В данном случае, при применении вышеуказанных норм, не имеет значение, как именно исполняется кредитное обязательство должником по кредитному договору, с просрочкой платежа или без каковой. Его обязательство перед банком возникает с момента выдачи кредитных средств.

На апелляционную жалобу представителем истца В.А.Е. - А.С.А. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части отказа В.А.Е. в удовлетворении требований к АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований В.А.Е. о взыскании в её пользу страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что В.А.Е. является клиентом АКБ НМБ ОАО на основании заключенных между истцом и банком договоров банковского вклада: "данные изъяты"

Так же между истцом и банком был заключен кредитный договор на приобретение жилья N от 03.09.2013г., согласно которому банк предоставил В.А.Е. кредит на приобретение квартиры в размере "данные изъяты" руб., срок кредита 240 месяцев.

09.01.2014 г. у АКБ НМБ ОАО ЦБ РФ была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 г. АКБ НМБ ОАО признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентстсво по страхованию вкладов".30.01.2014 г. истец обратилась в банк с претензией и требованием выдачи суммы вклада, либо зачтения суммы вклада в счет погашения части суммы основного долга по кредитному договору.

Письмом временной администрации по управлению АКБ НМБ ОАО истцу в удовлетворении требований было отказано на том основании, что обязательство В.А.Е. перед Банком превышает обязательство АКБ НМБ ОАО перед В.А.Е., сумма вклада не может быть выдана вкладчику до момента полного погашения кредита (л.д.15).

АКБ НМБ ОАО является участником системы обязательного страхования вкладов.

КГ "Агентство по страхованию вкладов" в своем письме В.А.Е. отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что у В.А.Е. имеются обязательства перед Банком по кредитным договорам на общую сумму "данные изъяты" руб., что превышает размер обязательств по вкладам (л.д.12).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования В.А.Е. в части взыскания с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, суд пришел к выводу, что указанный отказ ответчика в выплате страхового возмещения не соответствует нормам действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что обязательство вкладчика перед банком возникает только в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита, а поскольку факт неисполнения истцом обязательств по кредиту не установлен, то обязательство вкладчика по возврату банку суммы кредита не может быть отнесено к встречным требованиям банка к вкладчику.

Суд апелляционной инстанции выводы суда в этой части находит ошибочными, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством должника подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику.

Из приведенного следует вывод, что сама по себе обязанность заемщика уплатить кредитору денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, является денежным обязательством заемщика перед банком.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" встречными требованиями являются денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

Таким образом, В.А.Е. является не только вкладчиком АКБ НМБ ОАО, но и должником последнего на основании кредитного договора от 03.09.2013г. не зависимо от того, как добросовестно она исполняет условия по погашению долга.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).

Частью 2 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", регламентирующих порядок взаимодействия Агентства и банка, в отношении которого наступил страховой случай, такой банк, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Агентством страхового возмещения.

Из ответа Агентства по страхованию вкладов на претензию В.А.Е. от 13.02.2014г. следует, что у последней имеются обязательства перед Банком по кредитным договорам на общую сумму "данные изъяты" рублей и указанная сумма превышает размер обязательств по вкладам В.А.Е. ( "данные изъяты"), выплата страхового возмещения в настоящий момент не представляется возможной (л.д.12).

Согласно выписке из реестра обязательства банка перед вкладчиками, кроме сведений об обязательствах АКБ НМБ ОАО перед В.А.Е. в сумме "данные изъяты" рублей, включены так же сведения о встречных требованиях АКБ НМБ ОАО к В.А.Е. на сумму "данные изъяты" рублей, возникши на основании документа от 03.09.2013г. (л.д.13-14).

Учитывая, что в силу требований ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата страхового возмещения производится Агентством на основании реестра обязательств Банка, в котором кроме сведений об обязательствах Банка содержатся сведения об обязательствах В.А.Е. перед Банком, а так же, что обязательство В.А.Е. превышает обязательство АКБ НМБ ОАО перед В.А.Е., то в силу ч.7 ст.11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", у Агентства отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, отказ Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения был определен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п.7 ст.11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" с учетом суммы встречных требований банка к В.А.Е.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований В.А.Е., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований В.А.Е. о взыскании с КГ "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменяется, так же подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и в части взыскания с ответчика государственной полшины в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.А.Е. страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а также в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей,

Принять в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований В.А.Е. в указанной части отказать.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко