Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 2-3478/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Евгения Владимировича к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Крюкова Евгения Владимировича, поданной его представителем Крюковой Тамарой Алексеевной, на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя истца Крюковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крюков Е.В. обратился в суд с иском к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в "адрес" с 1996 года. В 2000 году данный дом был признан непригодным для постоянного проживания и нуждающимся в проведении капитального ремонта с расселением жильцов.

Решениями Магаданского городского суда по делам N N ... , N N ... , N ... признавалось незаконным бездействие мэрии г. Магадана, выразившееся в нарушении сроков окончания капитального ремонта. По этим основаниям в адрес мэрии г. Магадана судами вынесено " ... " частных определения и " ... " раз взыскивалась денежная компенсация морального вреда.

Однако до настоящего времени ремонт дома не закончен, а он переселен и проживает в квартире, расположенной в соседнем подъезде этого же дома.

Отсутствие жилья, соответствующего санитарно-техническим нормам, умаляет его личные неимущественные права и причиняет ему нравственные страдания.

В связи с проживанием в непригодном для постоянного проживания доме, нарушением его прав на жилище, невыполнением мэрией города Магадана возложенных на неё обязательств, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 09 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.

Решением Магаданского городского суда от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С комитета по финансам мэрии города Магадана в пользу Крюкова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к мэрии города Магадана, отказано.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной компенсации, Крюков Е.В., действуя через своего представителя Крюкову Т.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что отсутствие у него регистрации по месту жительства в период с "дата" по "дата" не может служить основанием для ограничений его прав.

Утверждает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд не учел наличие у него заболевания " " ... "", наличие которого установлено вступившим в законную силу решением суда от 21 февраля 2013 года по аналогичному иску к мэрии.

Считает взысканную с ответчика сумму компенсации морального вреда заниженной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики - мэрия города Магадана, комитет по финансам мэрии города Магадана с доводами жалобы не согласны, полагают решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Доступными праву средствами оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечивать контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года, отнесено к вопросам местного значения, которые полномочна решать мэрия города Магадана через свои структурные подразделения.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с "дата" по "дата" и с "дата" по настоящее время истец Крюков Е.В. зарегистрирован в "адрес" (до "дата" - в качестве члена семьи нанимателя, затем в качестве собственника " ... " доли жилого помещения).

Постановлением мэра города Магадана от "дата" N N ... утвержден акт межведомственной комиссии от "дата" N ... и вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.

Согласно постановлению мэрии города Магадана N ... "О проведении капитального ремонта многоквартирного "адрес" на 2011-2012 годы", департаменту ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана поручено организовать техническое обследование дома, подготовить, согласовать и направить в уполномоченный орган заявку на размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту дома, департаменту экономики и финансов предписано предусмотреть финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта, а также установлены предельные сроки выполнения работ: по техническому обследованию многоквартирного "адрес" - "дата", по подготовке проектно-сметной документации - "дата". Пунктом 3.3 Постановления установлен предельный срок работы по капитальному ремонту многоквартирного дома - "дата".

Постановлением мэрии города Магадана от "дата" N ... в указанное выше постановление внесены изменения и дополнения, определены сроки и объемы работ по капитальному ремонту, сроки расселения жильцов квартир NN 7 N ... и ответственные организации.

Постановлением мэрии города Магадана N ... от "дата" внесены изменения в постановление N ... от "дата" и установлен новый срок выполнения работ по капитальному ремонту - "дата".

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от "дата" бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в неисполнении пункта 3.3 постановления N ... от "дата" в редакции постановления мэрии города Магадана N ... от "дата", в связи с непринятием мер к проведению капитального ремонта указанного дома признано незаконным.

Решениями Магаданского городского суда от "дата", "дата", "дата" и "дата" были удовлетворены требования Крюкова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии мер к проведению капитального ремонта "адрес"-а по "адрес" в "адрес", и в пользу истца с финансового органа мэрии города Магадана взыскивались компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, " ... " рублей, " ... " рублей, " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, не был произведен вплоть до "дата" (дата подачи иска), истец вновь просил взыскать с мэрии города Магадана компенсацию причиненного ему морального вреда в размере " ... " рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное мэрией города Магадана бездействие на момент рассмотрения настоящего дела не устранено, капитальный ремонт дома и квартиры, где проживает истец, не выполнен, что свидетельствует о том, что неимущественные права истца до настоящего времени не восстановлены, он по-прежнему испытывает нравственные страдания (переживания), связанные с длительным нарушением его жилищного права пользоваться пригодным для проживания и безопасным жилым помещением.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие о наличии оснований к присуждению компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации

К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что органы местного самоуправления по-прежнему не обеспечивают исполнение возложенных на них законом задач и нарушают тем самым неимущественные права истца, как подтверждается и то, что последний в течение длительного времени, в том числе после вынесения судебного решения от "дата", продолжает испытывать нравственные страдания из-за бездействия мэрии города Магадана.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих неимущественные права истца, ему причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.

При определении в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Крюкова Е.В., суд первой инстанции принял во внимание индивидуальные особенности истца, период времени, в течение которого его права были нарушены, характер нарушенного права, степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные обстоятельства дела.

Судом также учтены требования разумности и справедливости, и компенсация определена в размере меньшем, чем было заявлено.

Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей судебная коллегия находит правильными, оснований для изменения размера взысканной суммы не усматривает.

Несогласие Крюкова Е.В. с размером присужденной к взысканию суммы компенсации морального вреда само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе состояние его здоровья, а также факт его временного непроживания в спорной квартире в период с "дата" по "дата" в связи с выездом в другой населенный пункт.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

14 октября 2014 года