Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 2-3223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Выглева А.В., Кошак А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачиковой Али Андреевны к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании статуса "адрес" муниципальным жилым общежитием,

по апелляционной жалобе Толкачиковой Али Андреевны на решение Магаданского городского суда от 23 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Толкачиковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Грехова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Толкачикова А.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании статуса "адрес" муниципальным жилым общежитием.

В обоснование своих требований указала, что проживает в комнатах "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный дом имеет статус общежития, правообладателем которого является муниципальное образование " "адрес"".

Будучи потребителем коммунальных услуг и осуществляя защиту своих прав в правоотношениях с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями по вопросу начисления платы на общедомовые нужды, вынуждена регулярно обращаться к ответчику по вопросу получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный дом, уплачивая при этом государственную пошлину.

Ссылаясь, что являясь пенсионером, получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для неё затруднительно, полагала, что необходимо решение суда, свидетельствующее о проживании её в общежитии.

Просила ответчика подтвердить (признать), что "адрес" с "дата" является муниципальным жилым общежитием.

Определением Магаданского городского суда от 18 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Магаданского городского суда от 23 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Толкачикова А.А., утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и постановить по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных ею требований.

Обосновывает свои суждения тем, что представитель ответчика не имел полномочий на участие и представление интересов ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании, поскольку представленная доверенность не оформлена в установленном законом порядке.

Также указала, что в ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика на обозрение суда не был представлен подлинник Устава ФГБУ "ФКП Росреестра".

Относительно апелляционной жалобы филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования Толкачиковой А.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и у судебной коллегии отсутствуют основания с ним не согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пунктам 5, 10 статьи 4 названного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно разделу II Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росрееста от 01 сентября 2011 года N П/331 (далее - Устав), целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственного технического учета объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке; оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Пунктами 13-13.9, 14-14.2 Устава утверждены основные и дополнительные виды деятельности учреждения.

В силу пункта 17 Устава учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2014 года Толкачикова А.А. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о выдаче выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на "адрес".

Согласно выписке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N ... "адрес" как жилое общежитие, собственником (правообладателем) которого является муниципальное образование "Город Магадан".

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно приведенному законоположению, общежития относятся к специализированному жилищному фонду и могут находиться в государственной либо в муниципальной собственности.

Подтвердить или изменить статус и назначение объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке может только его собственник.

Принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "адрес" поименован как общежитие, собственником которого является муниципальное образование "Город Магадан", оснований для возложения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности подтвердить (признать), что указанный дом является муниципальным жилым общежитием, не имеется.

Кроме того, каких-либо доводов об оспаривании статуса "адрес" истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе не приводила.

При таком положении доводы Толкачиковой А.А., полагавшей необходимым в судебном порядке подтвердить, что спорный дом является жилым и носит статус общежития, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить к отмене обжалуемого судебного решения.

Так, утверждение в жалобе об отсутствии у представителя ответчика полномочий на участие и представление интересов ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании, ошибочно и противоречит материалам дела.

Полномочия представителя ответчика Грехова С.А. должным образом подтверждены имеющейся в материалах дела копией доверенности N ... от "дата" (л.д. " ... "), выданной от имени ФГБУ "ФКП Росреестра" за подписью её руководителя, заверенной печатью этой организации и оформленной в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может служить поводом к удовлетворению апелляционной жалобы и довод истца о не представлении представителем ответчика в ходе судебного разбирательства на обозрение суда подлинника Устава ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела копия Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", заверенная представителем ответчика юрисконсультом правового и кадрового обеспечения Учреждения Греховым С.А., соответствует приведенным положениям закона и является допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачиковой Али Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи А.В. Выглев

А.А. Кошак

Копия верна.

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев