Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием заявителя Мышковской Л.В., представителя заинтересованного лица Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Т.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2014 года, которым заявление Мельниковой Татьяны Ивановны о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от " ... " N " ... " о привлечении к ответственности оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) от " ... " N " ... " о привлечении к ответственности, указав, что, являясь адвокатом и осуществляя свою деятельность в форме адвокатского кабинета, заключила трудовой договор с М.Л.В. однако своевременно документы для регистрации в качестве страхователя в Фонд не подала. Вместе с тем, отмечает, что срок просрочки являлся незначительным и на то имелись объективные причины, которые воспрепятствовали своевременному выполнению возложенной на нее обязанности. Данную обязанность с незначительным опозданием она выполнила, а потому полагает привлечение ее к ответственности несоразмерным совершенному ею проступку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Т.И. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит его отменить, заявление Мельниковой Т.И. удовлетворить. В обоснование приведенных доводов указаны те же обстоятельства, что и при обращении в суд первой инстанции.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова Т.И. имеет статус адвоката и является членом адвокатской палаты Новгородской области.

" ... " адвокат Мельникова Т.И. для осуществления индивидуальной адвокатской деятельности в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" учредила адвокатский кабинет по адресу: " ... "

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Фонда от " ... " N " ... " Мельникова Т.Н. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере " ... " руб. за нарушение ст. 6 и ч.2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку она, являясь адвокатом, заключив трудовой договор с работником М.Л.В.., не предоставила в установленный Законом срок заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица в Фонде социального страхования РФ.

Указанное решение пересматривалось Фондом социального страхования РФ и было оставлено без изменения (письмо от 06 марта 2014 года N17-ОД-01/08-1243л).

Вместе с тем, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяет Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон).

Так, в силу ст. 5 Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Регистрация страхователей-физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников, осуществляется в исполнительных органах страховщика (ст. 6 Федерального закона).

При этом страхователь обязан своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым ч.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, если такие документы (содержащиеся в них сведения) не находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами или такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Нарушение установленного ст. 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Факт совершения Мельниковой Т.Н. нарушения, предусмотренного ст. 6 и ч.2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Так из материалов дела следует, что трудовой договор с М.Л.В. был заключен адвокатом " ... ", при этом заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица Мельниковой Т.И. подано " ... ", то есть за пределами установленного Законом срока ее регистрации в качестве такового.

При таких обстоятельствах, привлечение Мельниковой Т.И. к ответственности является правомерным.

При этом, факт нахождения Мельниковой Т.И. в период с " ... " на больничном, как верно заключил суд первой инстанции, исходя из ст. 111 Налогового кодекса РФ не является основанием для освобождения страхователя от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным, поскольку не свидетельствует о том, что заявитель в данный период находилась в состоянии, при котором не могла отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ указанное обстоятельство было правомерно учтено Фондом в качестве смягчающего ответственность при назначении Мельниковой Т.И. наказания за совершение вышеназванного правонарушения как совершенного заявителем вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, Мельникова Т.И. не может быть освобождена от ответственности за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

Н.В. Тарасова