Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-2661

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потёминой Е.В.,

Судей Фроловой Т.А., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Теряевской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозкиной Е.Е. Калашникова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск Инспекции федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы к Морозкиной Е.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Морозкиной Е.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", место работы не известно, зарегистрированной по адресу: "адрес") в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы "адрес", дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме "данные изъяты" рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Морозкиной Е.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", место работы не известно, зарегистрированной по адресу: "адрес" в бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с иском к Морозкиной Е.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, указав, что согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Пензенской области, Морозкина Е.Е., ИНН N, имеет в собственности транспортное средство "данные изъяты", "данные изъяты" лошадиную силу, регистрационный номер Nпредыдущий государственный регистрационный знак N), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (Автобусы). Расчет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы по автобусу "данные изъяты" включает в себя налоговую базу, что составляет "данные изъяты" лошадиная сила, и налоговую ставку в размере "данные изъяты" копеек N-ЗПО) за каждую лошадиную силу. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Морозкиной Е.Е. направила налоговое уведомление N на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также МИФНС России по ЦОД по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление N на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием сроков уплаты. В установленные в уведомлении сроки должником налог не был оплачен. В адрес должника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы были направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В соответствии с требованием N от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога. В соответствии с требованием N от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Согласно справке о состоянии расчетов, а также выписке из карточки лицевого счета налогоплательщика по транспортному налогу, задолженность по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена.

С учётом увеличения заявленных требований просила суд взыскать с Морозкиной Е.Е. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копеек.

Представитель истца Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы - Киричук А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Морозкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Морозкиной Е.Е. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Железнодорожный суд г. Пензы постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Морозкиной Е.Е. Калашников А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил полностью отменить решение Железнодорожного суда г. Пензы от 11 июля 2014 года, и принять по делу новое решение, отказав Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в удовлетворении иска.

В качестве доводов несогласия с обжалуемым решением, Калашников А.С. сослался на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, представленными в судебное заседание доказательствами, поставлено под сомнение реальное существование транспортного средства, на который был начислен налог, хотя данному обстоятельству судом не дана правовая оценка. По требованию о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени на эту сумму задолженности истцом пропущен срок исковой давности, так как заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности было заявлено в судебном заседании, однако суд не проанализировал данный довод и не дал ему также правовой оценки. Неправомерным считает вывод суда о том, что нельзя принять во внимание доводы ответчика об отсутствии у него транспортного средства по независящим от него обстоятельствам, в силу которых транспортное средство нельзя снять с регистрационного учёта, хотя попытки снять автобус с регистрационного учёта, а также возбудить уголовное дело по факту его угона им предпринимались.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы решение суда от 11 июля 2014 года о взыскании с Морозкиной Е.Е. задолженности по транспортному налогу и пени просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова А.С. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика и налоговой инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года N397-ЗПО "О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области", в том числе, установлены следующие ставки:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. включительно (с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно) - 12,50 рублей (за 2010 год N1977-ЗПО от 25 октября 2010 года);

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) (в редакции Закона Пензенской области от 21 апреля 2010 года N1897-ЗПО) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно - 20 рублей.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года N397-ЗПО "О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области" (п. 2 ст. 3 в редакции от 02 апреля 2008 года N1502-ЗПО, от 25 октября 2010 года N1977-ЗПО, от 28 февраля 2011 года N2038-ЗПО, действовавшей в 2009, 2010, 2011 годах), установлено, что физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля (за 2009 год), 5 ноября (за 2010 год) и 6 ноября (за 2011 года) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ установлено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, уплата налога и авансовых платежей производится на основании налогового уведомления.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Пензенской области, Морозкина Е.Е., ИНН N, имеет в собственности транспортное средство "данные изъяты" лошадиная сила, регистрационный знак N (предыдущий государственный регистрационный знак N); год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (автобусы).

Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года N397-ЗПО "О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области", в том числе, установлены следующие ставки:

- автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л. с. - 41,50 рублей (редакция от 02 апреля 2008 года за 2009 год; редакция от 25 октября 2010 года за 2010 год).

Таким образом, расчет суммы транспортного налога за 2009 - 2012 годы по автобусу "данные изъяты" включает в себя налоговую базу, что составляет "данные изъяты" (лошадиная сила), и налоговую ставку в размере "данные изъяты" рублей (Закон Пензенской области N397-ЗПО) за каждую лошадиную силу; не оспаривался истцом ни при рассмотрении судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Срок уплаты транспортного налога и пени ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заблаговременно в её адрес направляла налоговые уведомления на уплату транспортного налога за спорный период, однако, в установленные в уведомлении сроки должником налог не был оплачен, что явилось основанием для направления в адрес должника требований об уплате налога и пени.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах, подтверждённых материалами дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п. 2 ст. 57 НКРФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учётом изложенного, довод представителя ответчика, заявленный при рассмотрении апелляционной жалобы, о нарушении процедуры взимания налога и пени, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами (своевременными направлениями уведомлений об уплате налога, требованиями об уплате налога, содержащих расчёт и сумму подлежащего уплате налога), которые приведены в судебном решении и которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о пропуске сроков исковой давности по транспортному налогу за 2009 год.

Судом установлено, что, поскольку Морозкина Е.Е. не исполнила требования по уплате транспортного налога и пени, инспекция обращалась к мировому судье судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы с заявлениями о вынесении судебных приказов в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В связи с поступившими возражениями от Морозкиной Е.Е. данные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии расчетов, а также выписке из КРСБ налогоплательщика по транспортному налогу, задолженность по требованиям на момент обращения в суд должником не погашена.

Статьёй ст.45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование налоговой инспекции о взыскании с Морозкиной Е.Е. налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год направлено в Железнодорожный суд г. Пензы 15 января 2014 года; приказ о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ года отменён 11 октября 2013 года, что свидетельствует о своевременности обращения в суд с заявлением о взыскании налога в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время транспортного средства у истца Морозкиной Е.Е. не имеется по независящим от нее обстоятельства, в связи с чем не представляется возможным снять его с учета в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, проверялся судом первой инстанции, и правомерно отвергнут, как не соответствующий закону.

Основанием для освобождения транспортного средства от обложения транспортным налогом являются данные о факте угона (кражи) и розыске транспортных средств.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ст. 362 НК РФ).

Объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Если от налогоплательщика документа, подтверждающего факт угона (кражи) зарегистрированного на нее транспортного средства, в налоговый орган не поступало, как правильно указал суд, у последнего отсутствуют законные основания для не начисления по этому транспортному средству транспортного налога.

В связи с этим, а также поскольку в настоящее время транспортное средство не снято с учета, ссылки Морозкиной Е.Е. на постановление ОП N УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Морозкиной Е.Е. не обжаловалось; на решение Ленинского районного суда г. Пензы 24 апреля 2013 года об отказе в истребовании имущества, апелляционное определение областного суда от 10 сентября 2013 года, оставившего данное решение в силе; на решение Ленинского районного суда от 13 февраля 2014 года об отказе в возмещении убытков, суд обоснованно не принял во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, приведённых в ст.330 ГПК РФ не имеется, поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска; нормы материального права при вынесении обжалуемого решения не нарушены, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июля 2014 года о взыскании с Морозкиной Е.Е. задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозкиной Е.Е. Калашникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: