Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9591/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Смирновой Е.И., Толмосовой А.А.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарпаева О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.2014 г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Сарпаева О.И. частично.

Расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенного между Сарпаевым О.И. и Свинцовым Ю.В..

Взыскать с Свинцова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца "адрес" в пользу Сарпаева О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца "адрес" задолженность по договору аренды N нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" за февраль, март, апрель, май 2014 г. в размере 24 000 руб., задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль, март, апрель 2014 г. в размере 19 526,98 руб., неустойку за несвоевременную оплату аренды за нежилое помещение и земельный участок в размере 446,63 руб., за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 692,51 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 539,98 руб., а всего 51 206,10 руб., в остальной части иска отказать.

Удовлетворить исковые требования Свинцова Ю.В. частично. Признать незаконным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сарпаевым О.И. и Свинцовым Ю.В. договор аренды N рекламной конструкции сторона А, расположенной по адресу: "адрес" и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Сарпаева О.И. в пользу Свинцова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарпаев О.И. обратился в суд с иском к Свинцову Ю.В. о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения и земельного участка, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарпаевым О. И. (Арендодатель) и Свинцовым Ю. В. (Арендатор) заключены договор N аренды нежилого помещения общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по тому же адресу и договор N аренды рекламного щита сторона А, расположенного по адресу: "адрес"

Срок действия Договоров N, N определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение и рекламный щит переданы во временное пользование ответчику.

Согласно Приложению N к Договору N установлена арендная плата нежилого помещения в зимний период, которая составляет 4 000 рублей, земельного участка 1 000 рублей, в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата нежилого помещения составляет 4 000 рублей, земельного участка 3 000 рублей.

В соответствии с Приложением N к Договору N арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекламного щита сторона А составляет 5 000 рублей.

Согласно п.2.2.3 договора N ответчик обязался своевременно вносить оплату за аренду нежилого помещения и земельного участка, оплачивать израсходованную электроэнергию, воду согласно показаниям счетчика и тарифам, установленным для данного помещения и региона.

Также ответчик обязался своевременно вносить оплату за аренду рекламного щита (п. 2.2.3 Договора N).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГоплату арендной платы по договору N от ДД.ММ.ГГГГнежилого помещения и земельного участка, оплату за израсходованную электроэнергию ответчик не совершал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГоплату арендной платы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ рекламного щита сторона А не совершал.

В настоящий момент образовалась задолженность на общую сумму 73 570 рублей, из них оплата за аренду нежилого помещения, земельного участка и рекламного щита - 54 000 рублей, оплата за израсходованную электроэнергию - 19 570 рублей.

В связи с нарушением Ответчиком условий договоров, истцом в адрес Арендатора направлялись претензии о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке и уплате задолженности за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензии получено не было.

Истец считает, что в силу закона с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 069,53 рубля.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" расторгнуть договор аренды N рекламного щита сторона А, расположенного по адресу: "адрес" обязать ответчика освободить нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" взыскать задолженность по арендной плате в размере 54 000 руб., по оплате электроэнергии в размере 19 570 руб., неустойки по договору аренды N в размере 1 980 рублей, неустойки по договору аренды N в размере 2 475 рублей, неустойки по оплате электроэнергии в размере 1 614 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,17 руб.

Свинцов Ю.В. обратился в суд к Сарпаеву О.И. со встречными исковыми требованиями с учетом уточнений о признании незаконными договора аренды N рекламного щита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сарпаевым О.И. и взыскании в его пользу незаконно полученной суммы в размере 10 000 руб. Считает договор аренды рекламного щита ничтожной сделкой, так как у Сарпаева О.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на щит и разрешение на установку и эксплуатацию, а потому полученные по сделке деньги как неосновательное обогащение подлежат взысканию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Сарпаев О.И. просит решение суда изменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Свинцова Ю.В. о признании договора аренды N рекламного щита сторона А незаконным, взыскать с Свинцова Ю.В. задолженность по договору аренды N рекламного щита сторона А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В заседание судебной коллегии ответчик-истец Свинцов Ю.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец-ответчик Сарпаев О.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Свинцова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

П. 1 ч.2 ст. 327.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпаев О. И. (Арендодатель) и Свинцов Ю. В. (Арендатор) заключили договор N аренды земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением, по адресу: "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено, что истец сдает в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 15 кв.м. и земельный участок, площадью 60 кв.м., а ответчик принимает помещение и земельный участок и обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату.

Согласно п.2.2.3 договора N ответчик обязался своевременно вносить оплату за аренду нежилого помещения и земельного участка.

П. 2.2.8 указанного договора предусмотрена обязанность оплачивать израсходованную электроэнергию, воду согласно показаниям счетчика и тарифам, установленным для данного помещения и региона.

Ответчик пользовался нежилым помещением и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по оплате арендных платежей по Договору N составила 24 000 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась оплата электроэнергии.

Пунктом 5 договора N предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд первой инстанции, установив нарушение арендатором срока внесения арендной платы более двух раз подряд по договору N по истечению срока платежа, досрочно расторгнул договор N аренды земельного участка с нежилым помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сарпаевым О.И. и Свинцовым Ю.В. и взыскал задолженность по договору, а также неустойку и иные расходы, предусмотренные действующим законодательством.

В этой части решение суда Сарпаевым О И. не обжалуется, поэтому в силу ст. ч.1 ст. 327.1 ГК РФ не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Сарпаев О.И. считает решение суда в части признания договора аренды N рекламного щита и отказа ему в удовлетворения иска о взыскании задолженности по указанному договору аренды незаконным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпаев О.И. (Арендадатель) и Свинцов Ю.В. (Арендатор) заключили договор N аренды рекламной конструкции, расположенной на земельном участке по "адрес" сторона А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

П. 3.3 Договора N предусмотрено, что ответчик обязан своевременно вносить оплату за аренду рекламного щита ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору. В соответствии с Приложением N к Договору N арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекламного щита сторона А составляет 5 000 руб. ежемесячно. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ рекламный щит передан ответчику.

Установлено, что ответчик внес арендную плату по Договору N за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской.

Оплата за аренду рекламной конструкции за февраль-май 2014 г. Свинцовым Ю.В. не производилась.

Как видно из материалов дела, указанный рекламный щит Сарпаев О.И. купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ отдел транспорта, связи и промышленной политики Администрации г.о. Сызрань выдал СарпаевуО.И. Предписание N по демонтажу рекламной конструкции, Предписание Сарпавевым О.И. не исполнено, рекламная конструкция демонтирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань выдал Сарпаеву О.И. Предписание N на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания.

В соответствии с п. 1 Правил выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории г.о. Сызрань, утвержденных Постановлением Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила) решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции или об отказе в выдаче размещения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принимается постановлением Администрации г.о. Сызрань.

Сарпаевым О.И. разрешение на установку и эксплуатации рекламной конструкции получено не было.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно признал рекламный щит самовольно установленной конструкцией, поскольку установка и эксплуатация Сарпаевым О.И. рекламной конструкции без соответствующего разрешения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что договор аренды N заключен в отношении самовольной постройки, суд правомерно признал его ничтожным и применил последствия недействительности сделки, отказав Сарпаеву О.И. во взыскании арендных платежей и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Сарпаев О.И. получил от Свинцова Ю.В. арендную плату за декабрь 2013 г. и январь 2014 г. по договору аренды N рекламного щита в размере 10 000 руб., суд обоснованно взыскал с Сарпаева О.И. в пользу Свинцова Ю.В. указанные денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи денежных средств, на основании которого суд взыскал 10 000 руб. подписан черными чернилами, вследствие чего нельзя сделать вывод о его подлинности, не могут быть приятны во внимание, поскольку ходатайства о проведении экспертизы Сарпаве О.И. суду первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.2014 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарпаева О.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -