Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Комова Д.С., закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Торговый дом "Эластик" о признании нормативного акта недействующим в части со дня его принятия

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - управление) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от

26 января 2007 года N 197 в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года N 575

"Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в части установления в пункте 9 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере

5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя управления и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Мохова А.В. по доверенностям соответственно от "дата" и

от "дата", представителя Собрания депутатов Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Собрание) Гончарова А.В. по доверенности от "дата", поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Комова Д.С. и ЗАО "Торговый Дом "Эластик" Анощенкова А.А. по доверенностям соответственно от "дата" и от "дата", возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Комов Д.С. обратился в суд с заявлением о признании решения Собрания от

26 января 2007 года N 197 (в редакции решения Собрания от 31 июля 2013 года

N 575) "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в части установления в пункте 9 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере

5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, недействующим со дня его принятия. В обоснование требований Комов Д.С. указал, что на основании договора аренды земли от "дата" N, заключенного между ним и Балаковским муниципальным районом Саратовской области, он является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью " ... ", расположенного по адресу: "адрес", 9 вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений (строительство складского помещения) с предварительным согласованием места размещения объекта. В пункте 10 договора указан расчет арендной платы с использованием кадастровой стоимости земельного участка в размере "рублей" за 1 кв.м и процентной ставкой 2%.

Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от

26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района от 31 июля 2013 года N 575), вступившим в силу с

01 января 2014 года, ставка арендной платы за указанную землю повышена и составляет 5% от кадастровой стоимости земли. Данный коэффициент использован при расчете размера арендной платы на 2014 год. Заявитель считает оспариваемое решение противоречащим Земельному кодексу РФ (далее - ЗК РФ), Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, которыми определены предельные ставки арендной платы за землю не более 2% от ее кадастровой стоимости. Кроме того, постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года

N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" для иных земель, к которым относятся земельные участки 9 вида разрешенного использования, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления произвольно установил для земельных участков, имеющих среди сравниваемых наименьшую кадастровую стоимость, наиболее высокую ставку, что не имеет экономического обоснования и является, по мнению заявителя, дискриминацией.

С аналогичным заявлением в суд обратилось ЗАО "Торговый дом "Эластик". Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Балаковского муниципального образования от "дата" N ЗАО "Торговый дом "Эластик" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к 9 виду разрешенного использования. В настоящее время указанное право переоформлено на право аренды с заключением соответствующего договора. В связи со вступлением в силу 01 января 2014 года решения Собрания от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания от 31 июля 2013 года N 575), ставка арендной платы за указанный земельный участок повышена до 5% от кадастровой стоимости земли, что подтверждается уведомлением от 21 января 2014 года. Такое повышение ставки арендной платы является незаконным, нарушает права заявителя, в связи с чем указанный нормативный акт подлежит отмене в соответствующей части.

В связи с однородностью дел и одним предметом заявленных требований, судом первой инстанции указанные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней управление просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы в целом аналогичны письменным возражениям управления в суде первой инстанции и его пояснениям о том, что изменение ставок арендной платы за землю произведено органом местного самоуправления законно и в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом экономического обоснования, отраженного в пояснительной записке к проекту решения. Ставки арендной платы определялись методом индексации, путем применения официально установленного показателя инфляции за годы, прошедшие с момента их утверждения. Автор жалобы выражает свое несогласие с доводами заявителя и суда о недопустимости повышения ставок арендной платы выше 2% и считает их основанными на ошибочном толковании позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. Снижение ставок арендной платы приведет к существенному снижению объема неналоговых поступлений в доход местного бюджета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Комов Д.С., ЗАО "Торговый дом "Эластик" и помощник прокурора города Балаково Саратовской области полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Представитель управления и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Мохов А.В. и представитель Собрания Гончаров А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комова Д.С. и ЗАО "Торговый Дом "Эластик"

Анощенков А.А. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения

ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона

(п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п. 17). Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 24).

В силу пп. "в", "г", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Как следует из п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арендная плата за использование указанных земельных участков (право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды) определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с п. 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (п. 2 ст. 3). Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 10 ст. 3).

Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582

"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и другие принципы.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от

16 июля 2009 года N 582 (далее - Правила).

Правилами установлено, что размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах от 0,01 до 2%. При этом 2% от кадастровой стоимости учитывается в отношении земельных участков, не указанных в подп. "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования: за земельные участки предназначенные для иных целей - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (п. 1). Годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков (п. 2).

Материалами дела установлено, что "дата" между Балаковским муниципальным районом и Комовым Д.С. на основании постановлений администрации Балаковского муниципального района от "дата" N и от "дата" N заключен договор аренды земли N, по условиям которого Комову Д.С. в аренду предоставлен земельный участок площадью " ... " из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений (строительство складского помещения) с предварительным согласованием места размещения объекта. Договор заключен сроком на 3 года с "дата" по "дата" (п. 2.1). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения ставки арендной платы (п. 3.5). При расчете арендной платы при заключении договора учитывались кадастровая стоимость земельного участка из расчета "рублей" за кв.м и процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 2% (п. 10)

(т. 1 л.д. 18-19). Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена (т. 1 л.д. 22).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования от

"дата" N муниципальный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью " ... " га передан в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО "Торговый дом "Эластик" (т. 1 л.д. 133). Постановлением главы Балаковского муниципального образования от "дата" N право бессрочного пользования указанным земельным участком ЗАО "Торговый дом "Эластик" прекращено, участок данному юридическому лицу передан в аренду, о чем заключен соответствующий договор. Договор аренды в последующем неоднократно продлевался (т. 1 л.д. 134-139).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" N утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на "дата", которая отличалась от ранее установленной стоимости. Так, кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного Комову Д.С., повышена до "рублей" за кв.м., ЗАО "Торговый дом "Эластик" - до "рублей" за кв.м.(л.д. 27, 168, 139).

В связи с актуализацией результатов государственной кадастровой оценки земель решением Собрания от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31 июля 2013 года

N 575) изменены ранее установленные ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от их вида разрешенного использования.

В пункте 9 таблицы пункта 1 решения на земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена ставка в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 10-13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что решение Собрания от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31 июля 2013 года N 575) в оспариваемой части противоречит законодательству более высокого уровня, установившему ставку в размере 2 % от кадастровой стоимости для арендаторов земельных участков того же вида разрешенного использования, находящихся в собственности Российской Федерации и Саратовской области, пришел к выводу об удовлетворении заявлений Комова Д.С. и ЗАО "Торговый дом "Эластик", поскольку органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении соответствующих муниципальных образований, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов хозяйственной деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Из буквального содержания приведенных выше нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, не усматривается ограничение прав субъектов Российской Федерации и органов муниципальной власти по определению размера ставок арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности субъекта или муниципальной собственности, а также по ограничению соответствующих прав компетентного органа, уполномоченного распоряжаться землями не разграниченной государственной собственности, на определение размера ставок арендных платежей для таких земель.

Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что ставки арендной платы, установленные федеральным законодателем для земель, находящихся в федеральной собственности, являются предельными для иных публичных земель, поскольку такое указание прямо не предусмотрено федеральным законодателем.

В связи с этим при отсутствии сведений о том, какие земельные участки и в каких регионах Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, учитывались при расчете ставок арендных платежей, учитывая, что в различных регионах Российской Федерации, даже в пределах одного субъекта Российской Федерации, экономическая рентабельность земель, связанная, в том числе, с их плодородием, сложившимся рынком спроса, доходностью, другими экономическими показателями, различна, невозможно говорить о том, что при расчете ставок арендных платежей для федеральных земель были учтены местные особенности всех регионов Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности установления решением Собрания от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31 июля 2013 года

N 575) ставки в размере 5 % от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, судебная коллегия считает, что принятое Собранием решение от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31 июля 2013 года N 575) является экономически обоснованным, то есть спорная ставка арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, была установлена исходя из принципа экономической обоснованности, понятие которого определено в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (т. 1 л.д. 42-57).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Комова Д.С. и ЗАО "Торговый дом "Эластик" у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное истолкование в данном случае судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению необоснованного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение Балаковского районного суда Саратовской области и принять по делу новое решение об отказе Комову Д.С. и ЗАО "Торговый дом "Эластик" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от

26 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявлений Комова Д.С. и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик" о признании нормативного акта недействующим в части со дня его принятия отказать.

Председательствующий:

Судьи: