Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-2798/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Смирнова В. Е. и Смирновой Е. В. Лазаревой О. АнатО. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 июля 2014 года

дело по заявлению Смирнова В. Е., Смирновой Е. В. об оспаривании решения администрации Ленинского района г. Томска об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя заявителей Лазаревой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Е., Смирнова Е.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2014 N 32 о возможности сохранения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В обоснование требований ссылались на то, что являются участниками долевой собственности на квартиру N /__/ по адресу: /__/. Самовольно, без надлежащего на то разрешения компетентных органов произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения, увеличив его жилую площадь за счет присоединения общего коридора, установили дополнительное сантехническое оборудование. Проведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не содержит угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о пожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Вопрос о согласовании данной перепланировки и переустройства был вынесен на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам голосования получено согласие всех собственников на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. Однако администрация Ленинского района г. Томска, рассмотрев их заявление о сохранении переустройства и перепланировки, в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказала в связи с отсутствием согласия администрации Ленинского района г. Томска как уполномоченного представителя собственника муниципального имущества в многоквартирном доме. Считали, что отказ является незаконным, так как они направили в администрацию Ленинского района г. Томска указанное выше заявление о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, то есть обратились к администрации как к представителю собственника муниципального имущества в многоквартирном доме за получением соответствующего согласия.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей Смирнова В.Е., Смирновой Е.В.

Представитель заявителей Лазарева О.А. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что заявителями получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующие документы были представлены в администрацию Ленинского района г. Томска.

Представители заинтересованного лица администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В., Исунц К.С. против удовлетворения требований возражали. В письменном отзыве указали, что выполнен монтаж нового сантехнического оборудования с подключением к существующим инженерным коммуникациям, относящемуся к общему имуществу. Однако согласие всех собственников многоквартирного дома по /__/, в том числе администрации Ленинского района г. Томска на подключение к инженерным коммуникациям дома не представлено. Администрация Ленинского района г. Томска как уполномоченный представитель собственника муниципальных жилых помещений в собрании участия не принимала, своего согласия на сохранение перепланировки и переустройства жилого помещения заявителей не давала. В результате перепланировки спорная квартира не соответствует установленным правилам и нормативам. В жилом помещении отсутствует кухня, которая является необходимым элементом квартиры. В квартире оборудованы несколько санузлов, в которых не предусмотрена необходимая для таких помещений шумо- и виброизоляция и усиление перекрытий.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Томска Рябец Е.В. против удовлетворения требований возражала.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 4 ст. 17, ст. 25, 26, 27, части 3 статьи 36 пункта 2 статьи 40, подп. 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 части 2 статьи 2, части 1, 2 статьи 36 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 67, ч. 1 ст. 254, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 6, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных; Услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых) домов" п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.Е., Смирновой Е.В. Лазарева О.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленные судом обстоятельства не доказаны. Допустимых доказательств тому, что отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки, орган местного самоуправления не представил. Отчет ООО " /__/" с перечнем фамилий граждан, номеров квартир и вида собственности на жилое помещение не может являться допустимым доказательством, поскольку выдан организацией, не уполномоченной на предоставление такой информации без подтверждения свидетельствами о собственности и договорами социального найма. Приведенная в данном отчете информация противоречит ответу администрации Ленинского района г. Томска от 10.06.2014 N 1113-ж и данным Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью о количестве муниципальных квартир в жилом доме по /__/. Считает, что вывод суда об отсутствии сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось решение о его реконструкции путем присоединения к общей площади квартиры части коридора общего пользования не соответствует обстоятельствам дела. Суд не проанализировал в совокупности с другими доказательствами решения всех собственников жилых помещений о принятии решений, указанных в повестке дня протокола общего собрания от 23.11.2013, согласно которому в повестку дня был включен вопрос о согласовании проведенной перепланировки и переустройства, в результате которой жилая площадь квартиры изменена, в том числе за счет присоединения общего коридора. Вывод суда о том, что перепланировка привела к снижению обеспечения требований безопасности здания, опровергается представленными в дело заключениями специализированных учреждений. Считает вывод о том, что существующее жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в нем отсутствует кухня, основанным на неправильном толковании норм закона. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное наличие в квартире конкретного вида вспомогательных помещений, в частности кухни. После перепланировки в спорной квартире имеются вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, что соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирнова В.Е., Смирновой Е.В., представителя администрации г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены решения не нашла.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации Ленинского района от 03.03.2014 об отказе в согласовании перепланировки принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных администрации Ленинского района г. Томска полномочий.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку на основе представленных в дело доказательств суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил надлежащие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что дом, расположенный по адресу: /__/, является многоквартирным.

Смирнова Е.В. и Смирнов В.Е. являются собственниками 4575/86600 доли в праве общей долевой собственности /__/ квартиры, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /__/ от 08.06.2009, свидетельством о государственной регистрации права серии /__/ от 08.06.2009.

Остальные квартиры в доме находятся в муниципальной собственности либо принадлежат на праве частной собственности физическим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного в /__/, изготовленному по состоянию на 12.05.2005, и экспликации к нему квартира N /__/ состоит из девяти помещений: коридора (помещение N 1) площадью /__/ кв.м, кухни (помещение N2) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N 3) площадью /__/ кв.м, санузла (помещение N 4) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение N 5) площадью /__/ кв.м., комнаты (помещение N 6) площадью /__/ кв.м., комнаты (помещение N 7) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение N 8) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N9) площадью /__/ кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла /__/ кв.м, жилая - /__/ кв.м, площадь вспомогательных помещений - /__/ кв.м.

Материалами дела подтверждается, после проведенной перепланировки квартира N /__/ стала состоять из пятнадцати помещений: коридора (помещение N 1) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N 2) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N 3) площадью /__/ кв.м, вспомогательного помещения (помещение N4), площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение N 5) площадью /__/ кв.м., комнаты (помещение N 6) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение N 7) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение N 8) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N10) площадью /__/ кв.м, душевой (помещение N 10) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N 11) площадью /__/ кв.м, туалета (помещение N 12) площадью /__/ кв.м, санузла (помещение N 13) площадью /__/ кв.м, санузла (помещение N 14) площадью /__/ кв.м, коридора (помещение N 15) площадью /__/ кв.м, общая площадь квартиры увеличилась до /__/ кв.м, жилая - /__/ кв.м, площадь вспомогательных помещений уменьшилась до /__/ кв.м.

В результате произведенных работ по перепланировки и переустройству квартиры N /__/, расположенной по /__/, между помещениями N1 и N2, N2и N8, N3 и N4 выполнен демонтаж дверных блоков; между помещениями N 2 и N 8, N 3 и N 4 выполнен демонтаж перегородок (ненесущих); в помещении N1 выполнен частичный демонтаж перегородки (ненесущей); существующий дверной проем в перегородке между помещениями N 1 и N 2 "заложен" керамическим полнотелым одинарным кирпичом на цементно-песчаном растворе; в помещении N4 выполнен демонтаж унитаза и раковины, в помещении N2 демонтирована раковина; между помещениями N 4 и N 10, N 4 и N 12, N 11 и N 14, N 13 и N 15, N 2 и N 13, N 3 и N 10, N 4 и N 12, N 8 и N 13 выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 с дверным блоком;

выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями N 2 и N 15; выполнен монтаж фрагментов перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями N 8 и N 15, N 1 и N 11; выполнен монтаж перегородки из керамического полнотелого одинарного кирпича на цементно-песчаном растворе в помещении N 14; выполнен монтаж декоративного элемента в помещении N 6; выполнен дополнительный дверной проем в стене (несущей) между помещениями N 4 и N 9 с последующим монтажом дверного блока; выполнен монтаж унитаза в помещении N 12; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях N 13 и N 14, монтаж душевого поддона в помещении N 10, монтаж раковин в помещениях N 3, N 5, N 6, N 8 и N 11; вентиляция в помещениях N 10, N 12, N 13 и N 14 выполнена в существую вентиляционные каналы жилого дома; выполнен дополнительный дверной проем размерами 900x2100 (h) с последующим монтажом дверного блока в перегородке (ненесущей помещении N 2; подключение сантехнического оборудования выполнено к существующим сетям ВК жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение действительно может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанного постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ) в п.п. "е", п. 35 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях), внутридомовая инженерная система водоотведения (состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома (п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), что полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, из которой следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как видно из дела, площадь занимаемая истцами жилого помещения изменена за счет переоборудования кухни и коридора в жилую комнату, переоборудования общего коридора (помещение N 1 на плане перепланировки) в жилую комнату и увеличения площади жилого помещения N 1 за счет присоединения общего коридора, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома; собственниками спорного жилого помещения установлено дополнительное сантехническое оборудование, при этом согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, наличие которого предусмотрено в случае уменьшения общего имущества, а также присоединения дополнительного сантехнического оборудования к общим к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, являющихся общим имуществом, заявителями не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о получении согласия всех собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме, лист согласования нанимателями жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ проведенной перепланировки и переустройства квартиры N /__/, приложение N 1 к Протоколу N1/1 от 25.11.2013, учитывая, что данный лист не содержит сведений о правах лиц, согласовавших проведение работ, в том числе путем уменьшения общего имущества, на занимаемые ими жилые помещении, с указанием правоподтверждающих документов, так же как отсутствуют такие сведения и в решениях собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных в материалы дела (л.д. 76, 77, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97). Не получено согласие на проведение такого вида работ и со стороны иных собственников, учитывая, что согласно письмам департамента экономического развития управления муниципальной собственности администрации г. Томска от 12.03.2013, администрации Ленинского района г. Томска от 10.06.2014 часть квартир, расположенных в многоквартирном доме находится в муниципальной собственности.

Кроме того, заявителями не представлено бесспорных и достаточных доказательств соответствия планируемой перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, доказательств надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан.

Из представленных истцом экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного общероссийской общественной организацией " /__/" от 23.09.2013, экспертного заключения на квартиру после перепланировки (переустройству) ООО " /__/" N 0652/13 от 25.09.2013, заключения ООО " /__/" о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры N /__/ жилого дома N /__/, следует, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры перепланировка, переустройство квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",также выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции" ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

В то же время, по мнению судебной коллегии, указанных выводов недостаточно для удовлетворения заявления, учитывая, что безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в системе водоснабжения, электропроводке и канализационной системе всего дома. Принимая также во внимание, что присоединение дополнительного сантехнического оборудования к инженерной системе всего дома может изменять снижение нормативного давления подаваемой воды на верхние этажи многоквартирного дома вследствие увеличения нагрузки на нижнем этаже, в связи с чем в квартирах, расположенных на верхних этажах, подача воды может осуществляться с перебоями, в то время как при проектировании жилых домов тип, конструкция, иные характеристики инженерных систем определяются, в том числе, с учетом количества предполагаемого к эксплуатации сантехнического оборудования.

Более того, отсутствие после планируемой перепланировки и переустройства в одном из жилых помещений кухни не позволяет отнести его к правовой категории "квартира", поскольку в результате выполнения такой перепланировки будут отсутствовать признаки квартиры, установленные статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие понятие квартиры - как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, для признания жилого помещения квартирой необходим признак структурной обособленности помещения и наличие в квартире всех помещений вспомогательного использования, предназначенных для обеспечения нормальной жизнедеятельности лиц, проживающих в таком помещении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность выводов суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. Е. и Смирновой Е. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: