Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3043/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" Лопухова М. С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 июля 2014 года

дело по заявлению адвоката Кириллова Н. П. о признании отказа в предоставлении сведений по запросу адвоката незаконным, возложении обязанности предоставить сведения по запросу адвоката.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" Лопухова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кириллов Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении сведений по запросу адвоката Кириллова Н.П. от 15.05.2014 N 11, оформленного письмом от 26.05.2014 N 5061, подписанного главным врачом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" (далее - ОГБУЗ "ТКПБ"), возложить на главного врача ОГБУЗ "ТКПБ" устранить допущенное нарушение закона путем предоставления сведений по всем вопросам, поставленным в его запросе.

В обоснование требований ссылался на то, что по соглашению с Р. осуществляет его защиту по уголовному делу, по которому в отношении Р. вынесен обвинительный приговор. В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля была допрошена психолог Б., работавшая в ОГБУЗ "ТКПБ" клиническим психологом. Также к материалам уголовного дела приобщено заключение психолога, составленное Б., но полученное не из ОГБУЗ "ТКПБ", а из иного медицинского учреждения. В настоящее время адвокат Кириллов Н.П. собирает сведения для обращения к прокурору Томской области о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. С целью проверки указанного выше заключения психолога на предмет его подложности направил адвокатский запрос о предоставлении сведений в отношении клинического психолога Б., ранее работавшей ОГБУЗ "ТКПБ". В предоставлении таких сведений ему отказано в связи с тем, что Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставление персональных данных не предусмотрено. Считает отказ незаконным, так как в силу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе получать сведения, необходимые ему для осуществления профессиональной деятельности.

Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ "ТКПБ" Лопухов М.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя адвоката Кириллова Н.П.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 2 ст. 206, ст. 254, 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1063-О-О заявление удовлетворил, признал незаконным отказ в предоставлении сведений на запрос адвоката Кириллова Н.П. от 15.05.2014 N 11, обязал главного врача ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" устранить допущенное нарушение закона путем предоставления сведений, запрошенных адвокатом Кирилловым Н.П. 15.05.2014.

В апелляционной жалобе представитель ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" Лопухов М.С. просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истребуемые адвокатом Кирилловым Н.П. сведения не относятся к персональным данным, неправомерен, поскольку противоречит понятию персональных данных, которое закреплено в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". В силу закона предоставление третьим лицам персональных данных недопустимо.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кириллова Н.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 Кириллов Н.П., являясь адвокатом, на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратился в адрес главного врача ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" с запросом о предоставлении сведений в отношении клинического психолога Томской клинической психиатрической больницы Б., ранее работавшей в данном учреждении:

1. С какого по какое время Б. работала в ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" и на какой должности?

2. Давалось ли руководством ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" разрешение Б. на работу по совместительству в период ее работы.

3. Если такое разрешение давалось, то когда (указать дату) и на работу в каком учреждении, указать его наименование.

4. Какое высшее учебное заведение, когда и по какой специальности закончила Б.?

5. Когда и по каким основаниям Б. была уволена из ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница"?

Письмом от 26.05.2014, подписанным главным врачом ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница", в удовлетворении запроса было отказано, в связи с тем, что Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05. 2002 N 63-ФЗ предоставление персональных данных не предусмотрено. Заявителю рекомендовано обратиться в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанных сведений.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении сведений на запрос адвоката Кириллова Н.П. от 15.05.2014 N11 является незаконным, поскольку истребуемые им сведения не могут быть отнесены к сведениям, относящимся к персональным данным.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда и его обоснованием исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что запрашиваемые сведения выдаются адвокату в порядке, установленном законодательством.

Законодатель вправе предусмотреть специальный правовой статус той или иной информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Так, статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, информация об образовании и трудовой деятельности лица, относится к его персональным данным.

При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленное в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, Кириллов Н.П. обратился в ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" в рамках оказания юридической помощи Р. Согласие Б. на получение адвокатом Кирилловым Н.П. сведений, указанных в запросе, не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" в предоставлении сведений по запросу адвоката Кириллова Н.П. от 15.05.2014 N 11 является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявления Кириллова Н.П. подлежит отмене с принятием нового об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 июля 2014 года отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления Кириллова Н. П. о признании незаконным отказа в предоставлении сведений на запрос адвоката Кириллова Н. П. от 15.05.2014 N 11, оформленного письмом от 26.05.2014 N 5061, подписанного главным врачом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" и возложении обязанности на главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" по предоставлению сведений, запрошенных адвокатом Кирилловым Н. П. 15.05.2014, отказать.

Председательствующий

Судьи: