Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-4704/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.

при секретаре Яруновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исламова Г.К.о. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с Исламова Г.К.о. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре денежные средства в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, (далее ГУРО ФСС РФ по ХМАО-Югре) обратилось в суд с иском к Исламову Г.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере " ... ", судебных расходов.

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " ... " по вине ответчика был причинен вред здоровью ФИО., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО " " ... "".

Повреждение здоровья Анфиногентова Б.И. выразилось в его временной нетрудоспособности в период с " ... " г. по " ... "..

Размер пособия по временной нетрудоспособности составил " ... " рублей. Истец возместил работодателю ООО "Приобьлеспром" стоимость выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в связи, с чем просит взыскать с причинителя вреда указанную сумму в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Исламов Г.К., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв новое. Указывает, что ФИО также был виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Считает, что сумма пособия по временной нетрудоспособности завышена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Исламов Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГУРО ФСС РФ по ХМАО-Югре в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО " " ... "" в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в частности, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Частью 2 ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО "Приобьлеспром" в должности водителя.(л.д. 25-28)

" ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением Исламова Г.К.о. и " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением ФИО по вине водителя Исламова Г.К. о., в результате чего ФИО был причинен вред здоровью легкой степени. В связи с полученной травмой в период с " ... " г. проходил лечение в БУ Няганской окружной больнице.(л.д. 12,19)

Постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД Ханты-Мансийский от " ... " Исламов Г.К.о. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей (л.д. 9).

Актом N " ... " от " ... " г. ООО " " ... "" признало дорожно-транспортное происшествие несчастным случаем на производстве.(л.д. 16)

ГУРО ФСС РФ по ХМАО-Югре указанный несчастный случай признан страховым (л.д. 24), факт выплаты ФИО пособия по временной нетрудоспособности в указанной сумме подтвержден материалами дела. (л.д. 19-22)

Учитывая вину ответчика в причинении телесных повреждений ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия и исполнение органом социального страхования обязательств по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право обратного требования к лицу, по чьей вине причинен вред, поскольку возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ФИО в дорожно-транспортном происшествии опровергаются материалами дела, в т.ч. постановлением об административном правонарушении. Доказательств, что оно обжаловано, отменено, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма пособия по временной нетрудоспособности завышена, отклоняются судебной коллегией, поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что ущерб, выплаченный лицом, подлежит взысканию в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Иной размер возмещения вреда, взыскиваемого в порядке регресса в случаях причинения вреда источником повышенной опасности, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Г.К.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии Журавлёва Г.М.

Малинина Л.Б.