Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

Судей

Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ратынь Л.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ратынь Л.В. к ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская Академия" о признании права пользования жилым помещением - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ратынь Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее по тексту - ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", ответчик либо Академия), о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ".

Требования мотивированы тем, что истица Ратынь Л.В. постоянно проживает в жилом помещении - комната N " ... " дома N " ... " по улице " ... " города Тюмени. Истица указывает, что жилое помещение в общежитии ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ответчиком - ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", и в комнату N " ... " она была вселена на основании ордера N " ... " от " ... " года. В " ... " году истице была предоставлена в этом же общежитии вторая комната N " ... ", и с разрешения ректора Академии между комнатами был устроен дверной проём. " ... " года была проведена техническая инвентаризация и комнатам NN " ... "- " ... ", был присвоен один номер - " ... ". В данном жилом помещении истица зарегистрирована и постоянно проживает со своим сыном, который является инвалидом. Истица указывает, что ни она, ни её сын другого жилого помещения они не имеют.

В судебном заседании истица Ратынь Л.В. и её представитель Кирсанова В.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.42-43), исковые требования поддержали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика с " ... " года.

Представитель ответчика ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.56). От представителя ответчика Поповой Е.Г., действующей на основании письменной доверенности N " ... " выданной " ... " года (л.д.58), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, так же указала, что с иском Ратынь Л.В. не согласны (л.д.57).

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Ратынь Л.В.

В апелляционной жалобе истица Ратынь Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований о признании за ней права пользования жилым помещением N " ... " по улице " ... ", дом N " ... " города Тюмени. Указывает, что суд в нарушение ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было принято решение об отказе ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований к Ратынь Л.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. Считает, что суд неправильно применил ч.3 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истица ранее уже была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в соответствии с порядком, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335. Полагает, что данный факт имеет юридическое значение, однако в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не был вынесен на обсуждение, не рассматривался, указанному обстоятельству судом не дана оценка и он не мотивирован в решении суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации", в лице представителя З.., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма и заключения договора социального найма регламентированы ст.ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых договор социального найма может быть заключен только на жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования.

Пунктом 2 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены жилые помещения в общежитиях. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом, а именно договорам найма специализированного жилого помещения (часть 3 ст. 92, ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом первой инстанции установлено, что здание общежития по адресу: город Тюмень, улица Котовского, дом N 56 является федеральной собственностью и закреплено за ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" на праве оперативного управления в качестве специализированного жилого дома (л.д.40).

Судом также установлено, что " ... " года истица Ратынь Л.В. была принята на работу в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на должность заведующего хозяйством. В связи с трудовыми отношениями ответчик предоставил " ... " года истице Ратынь Л.В. с учетом несовершеннолетнего сына " ... "., " ... " года рождения, комнаты NN " ... ", " ... " в общежитии, находящемся по адресу: город Тюмень, улица " ... ", дом N " ... ". Истица Ратынь Л.В. была зарегистрирована в указанном общежитии - " ... " года, её сын " ... ". - " ... " года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Ратынь Л.В., ордером, поквартирной карточной (л.д.7,8,11-16).

Согласно Справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N " ... " от " ... " года, по состоянию на " ... " года комнаты NN " ... ", " ... " перепланированы, переустроены и объединены в одно жилое помещение, после объединения жилому помещению присвоен N " ... " (л.д.20).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ратынь Л.В. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в силу п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилым помещением специализированного жилищного фонда, было предоставлено Ратынь Л.В. в связи с трудовыми правоотношениями в качестве общежития на период её работы в ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", поэтому оснований для признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей Ратынь Л.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда не предоставляются по договорам социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была применена ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не были учтены обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ". по гражданскому делу по иску ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ" к Ратынь Л.В., " ... " о выселении из комнаты N " ... " дома " ... " по улице " ... " города Тюмени не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ". - к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) истица Ратынь Л.В. являлась одиноким лицом по отношению к проживающему вместе с ней несовершеннолетнему ребенку Ратынь С.В., и с " ... ". до момента увольнения с работы из ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", состояла в профкоме в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по месту работы, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, судом апелляционной инстанции, при вынесении решения " ... "., было установлено наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых не допускается выселение из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку у Ратынь Л.В. и " ... ". имелись установленные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий, поэтому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ". было постановлено в удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ". не свидетельствуют об установлении судебной коллегией права пользования Ратынь Л.В. спорным жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ратынь Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: