Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-642/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зингиева ФИО13 к Бамбатгериеву ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Бамбатгериева А.Г. к Зингиеву Х.Б. о признании договора займа незаключенным и недействительным

по апелляционной жалобе представителя Бамбатгериева А.Г. - Бамбатгериева Р.Г. на решение Шалинского городского суда ЧР от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Бамбатгериева А.Г. - Бамбатгериева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Зингиева Х.Б. и его представителя Сербиева М.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зингиев Х.Б. обратился в суд с иском к Бамбатгериеву А.Г. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2012 года Бамбатгериев А.Г. взял у него взаймы денежную сумму в размере 19 миллионов 920 тысяч рублей, о чем имеются две расписки, согласно одной из которых срок возврата займа указан до 20 июля 2013 года. Возвращать денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается, до настоящего времени требования не исполнил. Просит суд взыскать в его пользу долг, помимо долга проценты на сумму займа за период с 11 декабря 2012 года по 20 июля 2013 года и за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2013 года по 22 января 2014 года.

Представитель Бамбатгериева А.Г. - Бамбатгериев Р.Г. обратился в то же суд со встречным иском к Зингиеву Х.Б. о признании договора займа незаключенным и недействительным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства от Зингиева Х.Б. ответчик фактически не получал, расписку написал в период нарушения психических функций под влиянием угроз со стороны Зингиева Х., письменный договор займа ими не был заключен, в расписках не указано о получении им денежных средств в виде займа от истца, валюта денежных средств в расписках также не указана, указанный в расписке от 06 июля 2013 года срок возврата денежных средств (20.07.13 г.) дописан позже иным почерком и другой ручкой. Непосредственно после даты составления расписок ответчик был госпитализирован в связи с плохим психическим состоянием и на день рассмотрения дела в суде находился на лечении. Просит суд отказать в исковых требованиях Зингиеву Х.Б., его встречные требования удовлетворить.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 марта 2014 года требования Зингиева Х.Б. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Бамбатгериева А.Г. в пользу Зингиева Х.Б. сумму займа в размере 19 920 000 (девятнадцати миллионов девятисот двадцати тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 1 800 986 (одного миллиона восьмисот тысяч девятисот восьмидесяти шести ) рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 946 (восьмисот четырнадцати тысяч девятисот сорок шести) рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, всего 22 595 932 (двадцать два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать два рубля) 60 копеек.

В остальной части исковых требований Зингиеву Х.Б. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бамбатгериева А.Г. к Зингиеву Х.Б. о признании договора незаключенным и недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бамбатгериева А.Г. - Бамбатгериев Р.Г. просит отменить указанное решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что истцом не были представлены суду оригиналы расписок, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу почерковедческой и судебно-психиатрической экспертиз, что суд не проверил имелась ли до заключения сделки у истца такая сумма денег, которая указана в расписках, что расписок о получении ответчиком от истца денежных средств не имеется, а представленные истцом расписки указывают лишь на какое-то предполагаемое денежное обязательство ответчика, которое не свидетельствует о наличии договора займа, что судом не проверен источник появления денежных средств у истца в оспариваемой им сумме. Просит суд апелляционной инстанции назначить по делу экспертизы, о которых он просил, в том числе судебно-психиатрическую в отношении его брата Бамбатгериева ФИО15, судебно-почерковедческую на предмет определения авторства фразы "20.07.13 г." в расписке от 06 июля 2013 года, а также удовлетворить остальные его ходатайства, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик Бамбатгериев А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно распискам от 06.07.13 г. и от 11.07.13 г. (л.д. 7,8) Бамбатгериев ФИО16, имеющий паспорт 9604702736, получил деньги у Зингиева Х. в сумме 19 920 000 рублей с отдачей до 20.07.2013 года.

Указание в текстах расписок фраз "обязуюсь отдать", "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее.

Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, о том, что представленные расписки удовлетворяют требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Суд отверг доводы ответчика о том, что денежные средства им не были получены, т.к. указанное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Суд обоснованно указал на то, что обязательство вернуть сумму долга Бамбатгериев А.Г. взял на себя добровольно, о чем собственноручно указал в расписках, в связи с чем требование истца в части взыскания суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что расписка не может расцениваться как документ, подтверждающий заключение договора займа при отсутствии самого договора.

Отсутствие в нотариально удостоверенной расписке даты возврата денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии факта займа денежных средств ответчиком.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

Подлинники расписок, хранившиеся в суде первой инстанции, представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа заимодавец представил расписки заемщика, однако последний заявил о том, что все расписки были написаны под психологическим влиянием заимодавца и являлись безденежными. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы объективных данных, свидетельствующих о том, что Бамбатгериев А.Г. утратил способность осознавать свои действия и руководить ими в период составления расписок не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика и заимодавца или стечения тяжелых обстоятельств.

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем. Доводы по оспариванию ответчиком договора займа по безденежности при наличии документов, подтверждающих получение займа, являются надуманными.

Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании оспариваемой денежной суммы.

Наличие иных, не по договору займа, правоотношений сторон какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел пояснения представителя ответчика о возникновении между сторонами спора иных отношений, но не отношений по договору займа.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Получение ответчиком указанной в расписке денежной суммы не в день составления расписки не освобождает его от необходимости исполнения обязательства по возврату долга.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы на правильность выводов суда не влияет, а потому не является основанием к отмене решения суда.

Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шалинского городского суда ЧР от 20 марта 2014 года по

делу по иску Зингиева ФИО17 к Бамбатгериеву ФИО18 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Бамбатгериева А.Г. к Зингиеву Х.Б. о признании договора займа незаключенным и недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бамбатгериева А.Г. - Бамбатгериева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

копия верна: