Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Мисхожева М.Б.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Таовой Э.Т., представителя местной администрации г.о. Нальчик

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Хашкулова Надира Башировича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиры в реконструированном состоянии

по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Таову Э.Т., представителя местной администрации г.о. Нальчик по доверенности N772 от 13.05.2014 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, в отсутствие Хашкулова Н.Б., третьих лиц - Пшиготыжева Т.А., Пшиготыжева А.А. и Хажуева А.Ф., представителей Управления Росреестра по КБР, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" местной администрации г.о. Нальчик, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хашкулов Н.Б., собственник 1-комнатной квартиры N, общей площадью 14,4 кв.м., 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру N N общей площадью 47,70 кв.м. и 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 349 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчика о признании за ним права собственности на пристройку к жилому дому и надстройки над жилым домом с общей площадью 210,6 кв. м., расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес" "адрес"; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации N 07-07-01/009/2009-166 "общая площадь дома 210,6 кв.м.".

В обоснование заявленных требований Хашкулов Н.Б. указал, что по разрешению на строительство от 13.11.2008 года, выданного заместителем главы местной администрации г.Нальчика, осуществил строительство двухэтажной жилой пристройки к своей части жилого дома.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР 13.11.2010 года произвело техническую инвентаризацию N 8420 от 13.11.2010 года и выдало акт о самовольной постройке. Неоднократные обращения к работникам БТИ об исправлении технического паспорта в связи с недостоверностью изложенных сведений с имеющимися правоустанавливающими документации на построенный дом, не дали никаких результатов.

30.09.2013 года, обратившись в администрацию г. Нальчика с заявлением о вводе объекта строительства в эксплуатацию, получил отказ со ссылкой на то, что разрешение на строительство пристройки лит. А5 (над лит А4) не предъявлено.

Отсутствие ввода объекта в эксплуатацию препятствует внесению исправлений в технический паспорт и получению кадастрового паспорта на указанный жилой дом с новой площадью.

Сособственники земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"/ "адрес" "адрес": Пшиготыжев А.А. (доля в праве 1/10) и Пшиготыжев Т.А. (доля в праве 1/10) и Хажуев А.Ф. (доля в праве 3/5) не возражают против узаконения указанных строений.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил суд признать за ним право собственности на "адрес" реконструированном состоянии, общей площадью 210,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес".

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 29.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик.

Истец Хашкулов Н.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хашкулова Н.Б. по доверенности Люева Ф.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд признать за Хашкуловым Н.Б. право собственности на двухэтажную жилую пристройку лит. А, общей площадью 149.7 кв.м. к "адрес" надстройку лит. А5 (над лит. А4), общей площадью 70,6 кв.м. над квартирами N и N, расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес" "адрес".

Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Таова Э.Т. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Хашкулова Н.Б. отказать.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по КБР, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик, в судебное заседание не явились, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Нальчикского городского суда от 11 июня 2014 года постановлено:

Уточненные исковые требования Хашкулова Надира Башировича удовлетворить.

Признать за Хашкуловым Надиром Башировичем право собственности на двухэтажную жилую пристройку лит. А, общей площадью 149,7 кв.м. к "адрес" мансарду лит. А5 (над лит. А4), общей площадью 70,6 кв.м. над квартирами N и N, расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес".

В апелляционной жалобе местная администрация городского округа Нальчика просит отменить решение Нальчикского городского суда от 11 июня 2014 года, как необоснованное, и отказать Хашкулову Н.Б. в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывается следующее.

В обоснование решения суд сослался на то, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры по ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В решении указано, что в деле имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций пристройки, свидетельствующее о том, что выполненные работы являются достаточно надежными и не угрожают жизни и здоровью людей.

Хашкулов Б.Н. самовольно, без разрешительной документации, возвел пристройку лит.А, общей площадью 149,7 кв.м. к "адрес" мансарду лит.А3, общей площадью 70,6 кв.м. над квартирами N и N, расположенными по "адрес", "адрес" в "адрес". Факт самовольного строительства подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Основанием для отказа Хашкулову Н.Б. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома послужило непредставление им необходимых документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью б статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ);

4) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

5) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, указанный перечень документов является исчерпывающим и обязательным для принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе вольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для запрета в сохранении за Хашкуловым Н.Б. нового объекта недвижимости по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", поскольку сохранение самовольно возведенной указанной недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 ГК РФ, то есть действующим законодательством предусматривается право лица, в собственности которого находится земельный участок, на возведение на данном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, а также возможность последующего признания права собственности на указанные строения при соблюдении ряда условий, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хашкулов Н.Б. является собственником 1/3 доли в праве на 2-комнатную "адрес", общей площадью 47,70 кв.м., собственником 1-комнатной "адрес", общей площадью 14.4 кв.м. и 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 349 кв.м., расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. "адрес"/ "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2009 года.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договоров дарения, заключенных 28.01.2009 года между Ифраимовой Жанной Федоровной и Хашкуловым Надиром Башировичем.

04.08.2008 года решением Нальчикского городского суда по иску Ифраимовой Ж.Ф. на местную администрацию г. Нальчика была возложена обязанность выдать ей разрешение на строительство пристройки к "адрес", расположенной по "адрес"/ "адрес", "адрес" 14 в "адрес".

Дополнительным решением Нальчикского городского суда от 10.10.2008 года по иску Ифраимовой Ж.Ф. на местную администрацию г. Нальчика возложена обязанность выдать ей разрешение на строительство котельной размерами 3.0 м х 3.0 м: летней кухни размерами 5,0 м х 6,0 м, расположенных по ул. "адрес" "адрес"

13.11.2008 года заместителем главы местной администрации г Нальчика Ифраимовой Ж.Ф. было выдано разрешение N211 на строительство двухэтажной жилой пристройки к своей части жилого дома (лит. А) в наружных размерах 6.0 м х 8,0 м; двухэтажного жилого дома размерами 10,60 м х 6,20 м; котельной размерами 3.0 м х 3.0 м по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес". Срок действия разрешения на строительство до 13.11.2018 года.

ФИО2 на основании указанного разрешения на строительство от 13.11.2008 года осуществил строительство двухэтажной пристройки к "адрес" (лит. А) и без получения разрешительной документации надстройку мансарды лит. А5 (над лит. А4) над квартирами N и N, расположенным по адресу: "адрес"/пер. "адрес", "адрес".

Из сведений технического паспорта на жилой дом по "адрес"/ "адрес", "адрес" усматривается, что разрешение на строительство пристройки лит. А5 (над лит. А4) не предъявлено.

Общая площадь спорной постройки - - лит. А, в соответствии с кадастровым паспортом здания от 13.10.2010 года составляет 149,7 кв.м ... а общая площадь спорной постройки лит. А5 (над лит. А4), согласно сведениям технического паспорта на жилой дом составляет 70,6 кв.м.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", общей площадью 349 кв.м., на котором возведены спорные постройки находится в общей долевой собственности Хашкулова Н.Б. (доля в праве 1/5), Пшиготыжева Т.А. (доля в праве 1/10). Пшиготыжева А.А. (доля в праве 1/10) и Хажуева А.Ф. (доля в праве 3/5).

Все сособственники земельного участка не возражали против узаконения указанных строений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Хашкулов Н.Б. предпринимал меры, направленные на легализацию указанных строений, обратившись с этой целью в местную администрацию городского округа Нальчика.

Хашкулову Н.Б. письмом за N Х-5203 от 10.10.2013 года было сообщено, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по "адрес"/ "адрес" ему необходимо представить документы, перечисленные в ст. 55 ГсК РФ и в Постановлении Правительства РФ N 175 от 01.03.2013 года, без указания того, какие именно документы необходимо было представить Хашкулову Н.Б.

Согласно ч. 3.2. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГсК РФ) документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Возведение строения, исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 ГсК РФ, возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Ограничение прав собственника земельного участка допускается только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 и подп. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как правильно указал суд, толкование указанной нормы и ст. 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, каких-либо ограничений прав собственников не имеется. Разрешенный вид использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство.

Подтверждающих введение ограничения прав собственников в отношение спорного земельного участка доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что отсутствуют основания запрета в сохранении за Хашкуловым Н.Б. пристроенного нового объекта недвижимости по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес".

Как установил суд, согласно заключения технической экспертизы о состоянии несущих и ограждающих конструкций после перепланировки и расширении "адрес" по адресу: "адрес"28, изготовленным Нальчикским городским отделением Филиала "ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, потери несущей способности здания и сооружений не выявлено, строительных конструкций, требующих ремонта и замены нет. Безопасная эксплуатация здания обеспечена. Несущие и ограждающие конструкции здания после реконструкции обладают прочностью и устойчивостью, не ущемляют права и интересы собственников жилого дама и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обоснованно с доверием отнесся к указанному заключению, данному квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы - 15 лет, работающим в организации имеющей свидетельство N 01-П-227 от 02.08.2012 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и обоснованно согласился с тем, что спорные пристройки к квартирам истца не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы собственников жилого дома.

При этих обстоятельствах, суд обоснованно посчитал возможным признать право собственности Нахушева Н.Б. на спорные постройки - двухэтажную жилую пристройку лит. А, общей площадью 149,7 кв.м. к "адрес" надстройку - мансарду лит. А5 (над лит. А4), общей площадью 70,6 кв.м. над квартирами N и N, расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес" 14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Мисхожев М.Б.