Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1662/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Коцевой З.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Коцевой Залины Шихбановны к местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку к объединенным квартирам и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Коцеву З.Ш., полагавшую решение законным и обоснованным, в отсутствие представителя местной администрации городского округа Нальчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коцева З.Ш. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку к объединенным квартирам NN1,2 в "адрес" в г. Нальчике.

В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником квартир N и N расположенных по адресу: "адрес". в целях улучшения жилищных условий в 2009 году она реконструировала существующую пристройку лит. АЗ, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и составила 139,3 кв.м.

В соответствии с распоряжением Нальчикского горисполкома от 11.11.1988 года N 412 жилищно-строительному кооперативу "Огонек" разрешено проектирование и строительство лоджий в квартирах первого этажа жилого "адрес", для улучшения бытовых условий. Собственники квартир не возражали против строительства пристройки к ее квартире.

На основании решения Нальчикского горисполкома N 283 от 21.11.1962 года для строительства 32-х квартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" был выделен земельный участок, общей площадью 2100 кв.м. Впоследствии данный земельный участок был закреплен в бессрочное пользование, что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 30.11.1964 года.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с учетом метровой отмостки, но впоследствии на основании заявления жильцов многоквартирного жилого дома данный земельный участок 27.12.2013 года снят с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что выделение земельного участка с метровой отмосткой нарушает права и интересы жильцом многоквартирного дома. Из письма Департамента архитектуры и градостроительства местной администрации г. Нальчика, адресованного Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчика, следует, что незаконных строений и нарушений земельного законодательства по адресу: "адрес" не выявлено.

В соответствии техническим заключением, выполненным Нальчикским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, пристройка, переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания. Демонтаж оконного блока со сносом подоконной части в наружной стене, не приведет к снижению прочностных и жесткостных характеристик здания, не создаст угрозу жизни собственников. Пристройки и перепланировка жилого помещения проведены в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Коцева З.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик Ахаминов Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отказе на ее заявление в администрацию г. Нальчика.

Решением Нальчикского городского суда от 15 августа 2014 года исковые требования Коцевой З.Ш. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе местная администрация г.о. Нальчик просит отменить решение Нальчикского городского суда от 15 августа 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коцевой З.Ш.

В жалобе указывается следующее.

В обоснование вынесенного решения суд сослался на то, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что в деле имеются техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и пристройки, свидетельствующее о том, что выполненные работы являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, перепланировка с пристройкой не угрожают жизни и здоровью людей, протокол общего собрания собственников жилых помещений.

Вместе с тем, Коцева З.Ш самовольно, без разрешительной документации, осуществила реконструкцию принадлежащих ей квартир N и N в "адрес" в г.Нальчике.

Факт самовольного строительства подтверждается материалами дела, а также самим иском Коцевой.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,

за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, водный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ);

6)согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации, то есть указанный перечень документов является исчерпывающим и обязательным для принятия соответствующего решения.

Коцевой З.Ш. эти требования данного переченя не соблюдены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Удовлетворяя исковые требования Коцевой З.Ш. суд исходил из того, что истица предпринимала меры к легализации возведенной самовольной пристройки установил, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коцева З.Ш., собственник 3-комнатной "адрес" двухкомнатной "адрес" в г. Нальчике (свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2007г. и от 11.09.2009г.) без получения разрешительной документации, осуществила пристройку к указанным квартирам, вследствие чего произошло увеличение общей площади квартир с 98,4 кв.м. до 139,3 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 95,7 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, то есть законом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом закрепляет в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по "адрес" в г. Нальчике сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.03.2014 года, кадастровый номер 07:09:0102023:895, общая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Распоряжением руководителя МКУ "Департамент по УГИ Местной администрации г.о. Нальчик" установлен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" - под многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, то есть для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома в силу положении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола N 28 общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 27.08.2013 года следует, что на собрании присутствовали 80 % собственников жилых помещений, которые единогласно (100 % голосов) проголосовали за разрешение расширений в квартирах первого этажа жилого "адрес", для улучшения жилищных условий.

В материалах дела содержатся сведения о собственниках, принимавших участие при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, их подписи и копии правоустанавливающих документов на квартиры.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Коцева З.Ш. предпринимала меры к легализации спорной самовольной постройки, обратившись в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку, а также возведенную пристройку к квартирах N и N расположенной в жилом доме по "адрес".

Письмом за N К-1624 от 17.04.2012 года Местная администрация городского округа Нальчик отказала Коцевой З.Ш. в положительном решении вопроса, со ссылкой на то, что в процессе строительства увеличены размеры разрешенной лоджии с возведением пристройки что квалифицируется, как реконструкция объекта капитального строительства, требующая получения разрешения в соответствии со ст. 51 ГсК РФ.

Из технического заключения о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций с проектом пристройки, переустройства и перепланировки квартир N и N в жилом доме по "адрес" в г. Нальчике, усматривается, что произведены переустройство и перепланировка квартиры с пристройкой жилого помещения размерами 4,85 м. х 2,5 м. Стены выполнены из пеплоблока толщиной 200мм с утеплением, армированы кладочной сеткой из проволоки. Перекрытия из облегченных конструкций. Произведен демонтаж ранее существовавшей пристройки, которая находилась в аварийном состоянии. Объединение квартир и присоединение площади пристройки выполнены путем демонтажа оконного блока и подоконной части стен и не нарушили конструктивную целостность наружных стен и перекрытий. Выполненный объем работ по переустройству жилого помещения не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. Пристройка и перепланировка проведены в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное техническое заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГсК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, то есть при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом того, что спорная постройка лит. А4 к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд обоснованно посчитал необходимым признать за Коцевой З.Ш. право собственности на квартиры, расположенные по адресу: "адрес" 2 в реконструированном виде с общей площадью 139,3 кв.м., жилой - 95,7 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив на основании технических заключений, что в спорных квартирах произведен демонтаж ранее существовавшей пристройки, находившейся в аварийном состоянии; объединение квартир и присоединение площади пристройки выполнены путем демонтажа оконного блока и подоконной части стен и не нарушили конструктивную целостность наружных стен и перекрытий; перепланировка не влияет на основные несущие конструкции, которые находятся в удовлетворительном состоянии; конструкции балкона выполнены из легких конструкций и нагрузка на балконную плиту от них не превышают расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации; основные инженерные конструкции не подвергались изменению; перепланировка не ущемляет права и интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе переустройства квартиры произведен перенос водопроводных сетей, а работы по переустройству согласованы в установленном порядке с МП "Водоканал", суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчика - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Шомахов Р.Х.