Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 октября 2014 г. по делу N 33-1250

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Ткаченко В.В.,

судей Григоровой Ж.В., Панеш Ж.К.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Миловановой ФИО17 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Миловановой ФИО18 к Удовыдченко ФИО19 о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на "данные изъяты" долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес" на земельный участок по адресу: "адрес"; на денежные вклады; на акции "данные изъяты" на гараж; на транспортное средство "данные изъяты" - прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованова А.И. обратилась в суд с иском к Удовыдченко Е.С. о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес", "адрес" денежные вклады, акции "данные изъяты" гараж и транспортное средство "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что ее брат Вертиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день открытия наследства в наследственную массу входило указанное выше имущество.

По условиям завещания все свое имущество Вертиков А.И. завещал своим сестрам, а именно ей и Умеренко Л.И.

Милованова А.И. и Умеренко Л.И., подали в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

Вертиков А.И. состоял в зарегистрированном браке с Вертиковой Л.С., которая умерла, завещав все свое имущество своей сестре - ответчику по делу.

По настоящее время наследниками раздел наследства данного имущества не произведен, поскольку нотариус создает проблему с получением свидететельства и с новым наследником - ответчиком по делу, добровольно разделить наследственное имущество не представляется возможным.

В заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Удовыдченко Е.С. и его представитель по доверенности Данилин А.И. производство по делу просили прекратить, полагая что требования являются необоснованными в виду отсутствия предмета спора.

Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Гиагинской нотариальной конторы - Руденко Н.Н. также полагала, что предмета спора не имеется.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе заявитель Миловановова А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор может быть разрешен в порядке главы 37 ГПК РФ.

С указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обратился к нотариусу после смерти наследодателя в установленном законом порядке, тем самым принял наследство и независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Согласно п. 51 Постановления от 29 мая 2010 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий В.В.Ткаченко

Судьи Ж.В. Григорова

ФИО13