Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В., Коваленко С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2014 г. по иску Галафеевой Е.И., Ильина Е.Л, к администрации Петрозаводского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании незаконным градостроительного плана земельного участка и постановления об его утверждении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галафеева Е.И., Ильин Е.Л. обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ( ... ). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале ( ... ) , общей площадью ( ... ) кв.м. для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатации жилого дома) по адресу: ( ... ). При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка было установлено, что сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка имеют характеристики: кадастровый номер ( ... ) , местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: ( ... ), на земельном участке расположен жилой ( ... ), разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь ( ... ) кв.м.

( ... ) кадастровым инженером был выполнен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, однако решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее в т.ч. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК) от ( ... ) ( ... ) отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием уточненных границ земельного участка местоположению границ, отраженному на утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, превышением площади земельного участка при уточнении местоположения границ и площади земельного участка более, чем на ( ... ) кв.м, заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре недвижимости, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Считая данный отказ незаконным, противоречащим требованиям п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.37,38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истцы просили признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК ( ... ) об отказе в учете изменений объекта недвижимости, установить границу земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по координатам характерных точек границы, приведенным в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, по значениям, приведенным в исковом заявлении; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с данным кадастровым номером.

Впоследствии истцы увеличили размер исковых требований, дополнительно просили исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, воспроизведенную в дополнительном перечне уточнений к ранее представленному перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... ) в части площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) с указанной ( ... ) кв.м на ( ... ) кв.м, установленную по материалам инвентаризации, район ( ... ) признать недействительным градостроительный план земельного участка для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером ( ... ) , заказчик Халиулина Т.Н.; признать незаконным и отменить постановление администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) ( ... ) "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в районе ( ... )". В обоснование дополнительно заявленных исковых требований указали, что для изменения площади земельного участка как уникальной характеристики объекта недвижимости, необходимо предоставление межевого плана, градостроительный план для строительства проезда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок для данной цели не формировался, государственный кадастровый учет не осуществлен, земельному участку не присвоен кадастровый номер, координаты характерных точек участка не определялись, в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Халиулина Т.Н., закрытое акционерное общество "Стальконструкция", Мартынова Т.В., Грицев М.О. (в лице законного представителя Ходневой С.Ю.), Мякинен В.Э., Глазунова Н.В., Хотарев А.Л.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласны истцы.

В апелляционной жалобе представитель истцов Перерва И.Н. действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил нормы Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре недвижимости), подлежащие применению в данном споре, для изменения площади земельного участка, как уникальной характеристики объекта недвижимости, после 01 марта 2008 г. необходимо подготовить межевой план, и направить его в орган кадастрового учета, а не "дополнительный перечень". Отмечает, что из перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... ) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ( ... ) на момент внесения сведений в государственный реестр земель кадастрового района составляла ( ... ) кв.м, сведения о площади вносились на основании землеустроительного дела на кадастровый квартал ( ... ) район ( ... ) ( ... ), подготовленного ( ... ) сведения о разрешенном использовании внесены на основании правоустанавливающих документов истцов на жилой дом. Из содержания дополнительного перечня следует, что сведения о площади спорного земельного участка ( ... ) кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, которые сведений о правах истцов на землю не содержат, в связи с чем считает, что площадь, содержащаяся в дополнительном перечне уточнений к ранее представленному перечню по состоянию на ( ... ), указана ошибочно. Кроме того, сведения о площади земельного участка на момент предоставления в орган кадастрового учета дополнительного перечня уточнений могли быть внесены только на основании межевого плана. Полагает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка является кадастровой ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Указывает, что судом приняты доказательства, не являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок, которые противоречат содержанию правоустанавливающих документов истцов на дом. Считает, что судом неправомерно не применены положения п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на момент первоначального государственного кадастрового учета земельного участка сведения о его площади ( ... ) кв.м вносились во исполнение указанных требований закона. Отмечает, что суду не представлено сведений об иных, отличных от указанных в межевом плане, координатах характерных точек границ земельного участка, по мнению представителя истца, решение не основано на допустимых доказательствах. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании градостроительного плана недействительным, поскольку данным планом и постановлением об его утверждении нарушаются права истцов на установление местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования. Указывает, что суд не дал оценку экспертизе, по результатам которой установлена как фактическая площадь земельного участка под жилым домом ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), так и определено фактическое землепользование указанным земельным участком.

В возражениях на жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Дегтева Г.И. считает выводы суда обоснованными, сделанными на основе всестороннего исследования доказательства. Отмечает, что площадь земельного участка, указанная в дополнительном перечне ( ( ... ) кв.м) является площадью, указанной в материалах инвентаризации в графе "по документам", площадь ( ... ) кв.м, указанная ранее, являлась фактической площадью и не подтверждена документально. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о площади указанного земельного участка, изложены во вступившем в законную силу решении суда по ранее рассмотренному делу с участием истцов и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истцов Перерва И.Н. считает, что решение Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся ( ... ) от ( ... ) является документом, подтверждающим право на земельный участок под жилым домом, на основании которого может быть принято решение о внесении в реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, в том числе о его площади. Полагает незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета изменений по основанию, предусмотренному п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре недвижимости. Указывает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка, поскольку сведения о площади земельного участка внесены не на основании документа, подтверждающего право на земельный участок. Полагает, что право общей долевой собственности истцов на спорный участок должно быть зарегистрировано на основании выписки из указанного решения Исполкома, свидетельства о праве на наследство по закону от ( ... ) и договора купли-продажи от ( ... ) . Таким образом, данные документы являются документами, удостоверяющими права истцов на спорный земельный участок.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кондратьева А.М. в дополнительных возражениях указала, что истец вправе выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) на основании выписки из решения ( ... ) от ( ... ) Исполнительного комитета ( ... ) Совета депутатов трудящихся о правовой регистрации домовладения ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) с учетом установленного предельного минимального размера земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Отмечает, что инвентаризационные описи, на основании которых были внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как и межевой план от ( ... ) , не содержали информации о площади земельного участка в размере ( ... ) кв.м и о решении ( ... ) от ( ... ), межевой план был подготовлен согласно разделу "Исходные данные" на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) , в связи с этим действия органа кадастрового учета совершены в соответствии с законодательством, в пределах полномочий, на основании представленных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ильин И.Л., его представитель Перерва И.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно жалобы.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Кондрашина С.А. с жалобой не согласилась.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества "Стальконструкция" Бородин А.П. возражал относительно доводов жалобы.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещались.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта ( ... ) подтвердившего выводы по заключению, представленному в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27, п.1 ч.5 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона; в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании ч.1 ст.28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч.4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Галафеева Е.И. и Ильин Е.Л. являются одними из сособственников жилого дома по адресу: ( ... ).

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) ; местоположение определено как ( ... ) , ( ... ), на земельном участке расположено здание жилого ( ... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь ( ... ) кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

( ... ) по заказу Галафеевой Е.И. выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером уточнено местоположения границ и площади данного земельного участка с учетом фактического землепользования, определены координаты характерных точек границы, указанные в иске, площадь земельного участка - ( ... ) кв.м.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от ( ... ) ( ... ) Галафеевой Е.И. отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2, п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре недвижимости.

В обоснование отказа в учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета указал на то, что представленный межевой план по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее в т.ч. Требования): сведения о наименовании юридического лица, если кадастровый инженер является работником юридического лица, указанные в межевом плане, оформленном в электронной форме на электронном носителе, не соответствуют сведениям, указанным в межевом плане, оформленном в виде бумажного документа, в межевом плане отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.40 Требований в редакции на период спорных правоотношений). Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не соответствует местоположению границ, отраженному на утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.7 ст.36 ЗК РФ). Расхождение между значением площади земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, и значением площади, полученной в результате уточнения местоположения границы данного земельного участка, составляет ( ... ) кв.м, что превышает установленный в соответствии с земельным законодательством предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с ч.12 ст.38 Закона о кадастре недвижимости форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела усматривается, что представленный межевой план не соответствовал Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Кроме того, Галафеевой Е.И. в орган кадастрового учета была предоставлена схема расположения земельного участка площадью ( ... ) кв.м. на кадастровом плане территории по ( ... ), утвержденная постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ). Однако из межевого плана следует, что местоположение уточненных границ не соответствует указанной схеме, в то время, как данная схема указана в межевом плане в графе "Исходные данные".

Как следует из представленных доказательств, сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... )), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, согласно которой земельный участок площадью ( ... ) , находился в пользовании у Галафеевой Е.И., Ильина Е.Л, ( ... )

( ... ) в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК поступил дополнительный перечень уточнений к ранее предоставленному перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) , утвержденный Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составляла ( ... ) кв.м.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02 мая 2006 г. NВК/0622 "Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей", с учетом предоставленных сведений, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , указана площадь ( ... ) кв.м.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02 мая 2006 г. N ВК/0622 "Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей" исправление и уточнений сведений государственного земельного кадастра, внесенных на основании утвержденных инвентаризационных описей и (или) оценочных описей, осуществляется на основании решения руководителя Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации об исправлении и уточнении описей, послуживших основанием для отражения земельных участков в государственном земельном кадастре, исправления или уточнения должны быть выполнены в случае выявления документов, имеющих большую юридическую силу или большую приоритетность, установленную п.10 Требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, в которых характеристики земельных участков отличаются от характеристик, внесенных в инвентаризационные и (или) оценочные описи. Документы-основания включения исправленных или уточненных сведений о земельных участках в инвентаризационную и (или) оценочную опись являются одновременно основанием для кадастрового учета текущих изменений характеристик земельных участков и подлежат включению в кадастровые дела земельных участков. Выполнение учетных кадастровых записей об изменении характеристик земельных участков в открытых подразделах ГРЗ КР осуществляется в соответствии с п. 5.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.

В соответствии с п.3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119 (признан утратившим силу приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2010 N2), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

На основании п.5.2 данного Порядка изменение сведений подраздела осуществляется на основании письменной резолюции должностного лица в случае поступления имеющих юридическую силу документов, содержащих сведения о характеристиках земельного участка, не внесенных ранее в документы соответствующего подраздела; новых значениях характеристик земельного участка, ранее внесенных в документы соответствующего подраздела.

Исходя из п.2.3. Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 г.) при составлении перечня ранее учтенных земельных участков используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков. Утвержденные материалы инвентаризации земель используются в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках. Указания содержат порядок составления перечня ранее учтенных земельных участков и составления инвентаризационного плана земельных участков, установлена последовательность приоритетности документов.

В перечне вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... ) в качестве основного источника информации указаны "материалы инвентаризации, район ( ... ) документ на разрешенное использование - "свидетельство о праве наследования имущества ( ... ) ; договор купли-продажи ( ... ) ; договор купли-продажи ( ... )

Таким образом, сведения о спорном земельном участке включены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с информацией, содержащейся в материалах инвентаризации земель района ( ... ) ( ... ) ( ... ) ( ( ... ) г.), сведения о площади спорного земельного участка ( ... ) кв.м внесены как о фактической площади.

Из дополнительного перечня уточнений к ранее предоставленному перечню по состоянию на ( ... ) в отношении спорного участка указана площадь ( ... ) кв.м, в качестве источника информации указаны: ( ... ) ( ... )

Отказывая в удовлетворении требования об исправлении кадастровой ошибки, суд исходил из того, площадь земельного участка, указанная в дополнительном перечне ( ( ... ) кв.м.) является площадью, указанной в материалах инвентаризации в графе "по документам", площадь ( ... ) кв.м является фактической.

Между тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен архивный экземпляр технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу, в составе документов содержится выписка из решения ( ... ) от ( ... ) Исполнительного комитета ( ... ) Совета депутатов трудящихся о правовой регистрации домовладения ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) за ( ... ) ( ( ... ) согласно которой за домовладельцами жилого дома ( ... ) на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство жилых домов" закреплен усадебный земельный участок площадью ( ... ) кв.м.

Поскольку наличие указанного выше документа не было учтено ни при инвентаризации земель по данному кварталу, ни при составлении обозначенных перечней (ни основного, ни дополнительного), сведения о площади в государственный кадастр недвижимости спорного земельного участка на основании указанных документов внесены ошибочно, в связи с чем, с учетом приведенного законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) : ( ... ) кв.м.

Вместе с тем, выводы суда о законности оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости являются правильными, поскольку судом были установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета согласно представленным документам.

Правомерно, исходя из положений ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, судом отказано и в удовлетворении иных заявленных исковых требований. При этом коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона о кадастре недвижимости, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В государственном кадастре недвижимости сведения о правах истцов на спорный земельный участок отсутствуют, документы, устанавливающие или удостоверяющие право на землю не были представлены при обращении Галафеевой Е.И. за совершением указанных действий.

Как установлено, Галафеева Е.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ( ... ) является наследницей имущества ( ... ) в частности ( ... ) в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ( ... ) , ( ... ). Ильин Е.Л. приобрел ( ... ) в праве на указанный дом по договору купли-продажи от ( ... )

Земельным кодексом РСФСР (введенным в действие в 1970 г., далее в т.ч. Земельный кодекс РСФСР 1970 г.) было предусмотрено предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного пользования (ст.ст.9, 11 указанного Кодекса).

В ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. было предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрировалось органами коммунального хозяйства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом установленных по делу обстоятельств, в т.ч. в суде апелляционной инстанции, поскольку истцы не лишены права в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на земельный участок и обратиться с соответствующим заявлением об учете изменений объекта недвижимости, выполнив кадастровые работы на основании указанной выписки из решения от ( ... ) , с учетом предельного минимального размера земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", учитывая положения ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, не имеется оснований для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по координатам характерных точек границы, приведенным в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, по значениям, приведенным в исковом заявлении; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с данным кадастровым номером.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для утверждения о том, что оспариваемые постановление об утверждении градостроительного плана для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером ( ... ) и сам градостроительный план нарушают либо оспаривают права истцов.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки подлежащим отмене на основании п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в указанной части принимает новое решение об удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) : ( ... ) кв.м.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2014 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) на ( ... ) кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галафеевой Е.И, , Ильина Е.Л, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи