Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В., Коваленко С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по иску Молодченко Т.П. к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Русский Славянский банк" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молодченко Т.П. обратилась в суд по тем основаниям, что ( ... ) она была принята на работу в Петрозаводский филиал закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее в т.ч. АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Общество) на должность ( ... ) на период отпуска по уходу за ребенком работника ( ... ) ( ... ) истице направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока. ( ... ) работодателю была предоставлена справка о беременности, истица уведомлена об отсутствии вакантных должностей в Петрозаводском филиале АКБ "Русславбанка" (ЗАО) в пределах города ( ... ) , соответствующих квалификации истицы, в том числе нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы. С ( ... ) по ( ... ) истица была нетрудоспособна, ( ... ) она обращалась с заявлением о продлении срока трудового договора до окончания беременности, ( ... ) истице направлена трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение незаконным, указала, что ей в нарушение положений ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ), работодателем не были предложены имеющиеся вакансии, в том числе в других местностях, которые имелись на момент ее увольнения, не был продлен срок трудового договора до окончания беременности, просила восстановить на работе и продлить срок действия трудового договора до родов, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ( ... ) по день восстановления на работе, в дополнении к иску указав, что сумма заработка за период с ( ... ) по ( ... ) составляет ( ... ) рублей.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что у работодателя имелись вакантные должности в ( ... ), однако в нарушение ст.261 ТК РФ ей не предлагались. Отмечает, что в Петрозаводском филиале АКБ "Русславбанка" (ЗАО) имеется вакантная должность ( ... ) работник, занимающий данную должность, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с ( ... ) по ( ... ) Считает, что обязанности по должности, которые замещают работники, пребывающие в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, находящиеся на больничном, временно никто не выполняет, т.к. должность является вакантной, перевод должен быть оформлен временный; с учетом ч.1 ст.59 ТК РФ возможно продление трудового договора до родов, т.е. до ( ... )

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом от ( ... ) ( ... ) Молодченко Т.П. принята на работу временно, на период отпуска по уходу за ребенком ( ... ) ., в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) на должность ( ... ) филиал Общества, операционный отдел, с ней заключен трудовой договор ( ... ) от ( ... ) на определенный срок - на период отпуска по уходу за ребенком ( ... ) . Заявлением от ( ... ) ( ... ) уведомила работодателя об окончании отпуска по уходу за ребенком с ( ... ) Приказом ( ... ) от ( ... ) ( ... ). с ( ... ) считается приступившей к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с ее фактическим выходом на работу отпуск по уходу за ребенком считается оконченным ( ... )

( ... ) ответчик уведомил истицу о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ( ... ) работодатель уведомил Молодченко Т.П. об отсутствии в Петрозаводском филиале АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в пределах административно-территориальных границ города ( ... ) вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации, в том числе вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Приказом от ( ... ) ( ... ) истица уволена ( ... ) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи и истечением срока трудового договора.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений приведенного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ имелись, нарушений установленного законом порядка увольнения, влекущих восстановление истицы на работе, не допущено.

Довод жалобы о наличии вакансий в другой местности, которые не были предложены истице, не может быть принят, поскольку предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Принимая во внимание отсутствие коллективного договора, иных локальных актов, предусматривающих указанную обязанность работодателя, а доказательств, опровергающих данные доводы ответчика, не представлено, а также с учетом прав и обязанностей сторон трудового договора от ( ... ), ответчиком права истицы не нарушены. Ссылка на предложение вакансий в ( ... ) другому работнику, увольняемому в связи с сокращением штата, не является основанием для вывода о нарушении порядка увольнения Молодченко Т.П.

Довод о наличии вакантной должности, занятой работником ( ... ) находящейся в отпуске по уходу за ребенком, судебной коллегией отклоняется, учитывая, что должность временно отсутствующего работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной, за таким работником сохраняется место работы, предложение такой работы является правом работодателя.

Доводы о том, что незаконно не был продлен срок действия трудового договора до окончания беременности также не могут быть приняты, поскольку не основаны на приведенном законодательстве. Исходя из положений ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Вместе с этим, как установлено, истица с заявлением о продлении срока действия трудового договора обратилась к работодателю только ( ... ), однако истица была уволена ( ... ), доказательств, свидетельствующих об иной дате обращения с данным заявлением, не представлено. Кроме этого, согласно ч.3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщин в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом, запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности установлен в ч. 6 ст. 81 ТК РФ только для случаев увольнения работника по инициативе работодателя. В рассматриваемом случае трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении исковых требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодченко Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи