Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2014 года по иску Шевцовой Т.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2013 года ею в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка для ведения индивидуального подсобного хозяйства. 07 июня 2013 года она подала ответчику уточненное заявление о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью ( ... ) кв. м, в районе ( ... ) на берегу реки ( ... ), в границах кадастрового квартала ( ... ), для ведения дачного хозяйства и садоводства. Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от 13 февраля 2014 года N ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; истцу отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка; отказано в утверждении актов о выборе земельного участка.

Ссылаясь на нарушения положений ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец просила: признать незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района РК от 13 февраля 2014 года N ( ... ) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе ( ... ) и отказе в размещении объекта"; возложить на администрацию Прионежского муниципального района РК обязанность выполнить действия по согласованию Ш. акта о выборе земельного участка от 20 августа 2013 года, площадью ( ... ) кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки ( ... ), в районе деревни ( ... ), в кадастровом квартале ( ... )

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание доводы истицы и им не была дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шевцов А.С. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на своих доводах о том, что права истца нарушены.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу п/п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности;в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн; ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона. Орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого, ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок. После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2013 года Шевцова Т.С. направила ответчику уточненное заявление о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью ( ... ) кв. м, в районе ( ... ) на берегу реки ( ... ), в границах кадастрового квартала ( ... ), для ведения дачного хозяйства и садоводства, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от 13.02.2014г. N ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом Шевцовой Т.С. отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, отказано в утверждении акта о выборе земельного участка. С отказом не согласилась истец Шевцова Т.С. и обратилась за защитой прав в суд.

Суд проверил обоснованность принятых администрацией отказов и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку река ( ... ) относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, а испрашиваемый Шевцовой Т.С. земельный участок расположен в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы указанного водного объекта, а именно: в 80 метрах от наиболее приближенной к нему границы участка.

Отказывая в удовлетворении требований Шевцовой Т.С., суд ссылаясь на положения ст. 1 и ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также правильно указал, что нахождение дачного участка в прибрежной защитной полосе ( ... ), предполагает использование земли в том числе в сельскохозяйственных целях, что по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином на нем строительства, а также распашку земель, запрещенных водным законодательством. Кроме того, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства,огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земельных участков гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Ссылку в заявлении Шевцовой Т.С. на положения п. 14 с. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, суд также обоснованно отклонил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость Шевцовой Т.С. в улучшении жилищных условий, тогда как подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий в силу вышеназванного положения законодательства является обязательным. Кроме того, порядок постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства инвалида (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ), соответственно право инвалида на первоочередное получение земельного участка подлежит реализации по месту его жительства. Шевцова Т.С. проживает в ( ... ) и доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий суду не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда от 10 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи