Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1538/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отрешко ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2014 года, которым с ООО "Ломбард Гелиос" и Отрешко ... в пользу ЗАО "Йошкар-Оластрой" взысканы солидарно сумма основного долга ... , проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28 ноября 2013 года по 25 февраля 2014 года ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2014 года по 5 апреля 2014 года ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Йошкар-Оластрой" обратилось в суд с иском к ООО "Ломбард Гелиос", Отрешко М.И. о солидарном взыскании суммы основного долга ... , процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28 ноября 2013 года по 25 февраля 2014 года ... , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2014 года по 5 апреля 2014 года ...

В обоснование требований указало, что 00.00.00 между ЗАО "Йошкар-Оластрой" и ООО "Ломбард-кредит" заключен договор займа N ... на сумму ... , со сроком возврата суммы займа 00.00.00, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 25% годовых. 00.00.00 и 00.00.00 между сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которого заемщику дополнительно было передано ... 00.00.00 с ООО "Ломбард-кредит" заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа N ... от 00.00.00 с учетом дополнительных соглашений к нему от 00.00.00 и 00.00.00 до 25 сентября 2013 года. На основании дополнительного соглашения от 00.00.00 к договору займа N ... все права и обязанности заемщика по данному договору перешли к ООО "Ломбард Гелиос". Дополнительным соглашением от 00.00.00 срок займа продлен до 25 февраля 2014 года. По окончании срока займа ООО "Ломбард Гелиос" не возвратило сумму займа, не уплатило проценты по договору займа за период с 28 ноября 2013 года по 25 февраля 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N ... от 00.00.00 между ЗАО "Йошкар-Оластрой" и Отрешко М.И. заключен договор поручительства от 00.00.00, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО "Ломбард Гелиос" всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Отрешко М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Йошкар-Оластрой" приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "Йошкар-Оластрой" Уховой О.М., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 00.00.00 между истцом и ООО "Ломбард-кредит" был заключен договор займа N ... , по условиям которого ООО "Ломбард-кредит" были переданы денежные средства в размере ... со сроком возврата 27 сентября 2012 года под 25 % годовых, с уплатой процентов за пользование займом до 25 числа каждого месяца. В соответствии с условиями дополнительных соглашений от 00.00.00 и 00.00.00 к договору займа N ... от 00.00.00 ООО "Ломбард-кредит" истцом были переданы денежные средства в сумме ... и ... соответственно, что подтверждается платежными документами N ... от 00.00.00 (л.д.25), N ... от 00.00.00 (л.д.29). Дополнительным соглашением от 00.00.00, заключенным между истцом и ООО "Ломбард-кредит", срок возврата суммы займа по договору N ... от 00.00.00 продлен до 25 сентября 2013 года. 00.00.00 между истцом и ООО "Ломбард Гелиос" было заключено соглашение к договору займа N ... от 00.00.00, по условиям которого все права и обязанности заемщика перешли к ООО "Ломбард Гелиос". 00.00.00 между ЗАО "Йошкар-Оластрой" и ООО "Ломбард Гелиос" заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа N ... от 00.00.00 и дополнительных соглашений к нему до 25 февраля 2014 года.

00.00.00 между истцом и Отрешко М.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Отрешко М.И. взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа N ... от 00.00.00.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно исходил из того, что ООО "Ломбард Гелиос" не исполнены обязательства по договору займа N ... от 00.00.00 и дополнительным соглашениям к нему.

Взыскав задолженность с ответчиков в солидарном порядке, суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора поручительства от 00.00.00, заключенного между ЗАО "Йошкар-Оластрой" и Отрешко М.И., последняя приняла на себя солидарную с ООО "Ломбард Гелиос" ответственность по договору займа N ... от 00.00.00 (п.п.2.2 договора поручительства).

Расчет суммы задолженности и размер взысканной судом суммы сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства от 00.00.00 является недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ, поскольку был заключен под влиянием обмана относительно имевшейся на момент заключения договора поручительства просрочки оплаты заемщиком процентов за пользование займом, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 432, 361, 362 ГК РФ договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Указанные требования закона при заключении договора поручительства от 00.00.00 соблюдены. Действующее гражданское законодательство не содержит требование об обязательном заключении договора поручительства одновременно с договором, в обеспечение исполнения обязательств по которому он заключается, и в присутствии заемщика.

Требований о признании договора поручительства недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ не заявлялось, допустимых доказательств своим доводам Отрешко М.И. суду не представила.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отрешко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова