Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего ФИО11,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

с участием прокурора Каштановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Антич О.О. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антич О.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с "дата" по "дата" состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя ее должность - "данные изъяты" "N" Мордовского отделения N 8589 ОАО "Сбербанк России". В мае 2014 года проведена проверка порядка работы с пластиковыми картами, недостача не выявлена, однако после окончания проверки она была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия. Считает увольнение незаконным.

Просила восстановить её в должности "данные изъяты" дополнительного офиса N8589/0200 Мордовского отделения N 8589 ОАО "Сбербанк России", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антич О.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что увольнение в связи с утратой доверия в данном случае неприменимо (т.д. 2 л.д.23-24).

В возражениях прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Костин О.Н., представитель ОАО "Сбербанк России" Начаркин А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.д. 2 л.д.29, 36-37).

В судебном заседании истица Антич О.О., представитель истца Пурцакин В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Еремин Ю.А., возражал против доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения истицы Антич О.О., представителя истца Пурцакина В.Г., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Еремина Ю.А., выслушав заключение прокурора Каштановой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Антич О.О. в период с "дата" по "дата" состояла с ОАО "Сбербанк России" в трудовых отношениях. С "дата" она работала "данные изъяты" дополнительного офиса N8589/0200, "дата" переведена на должность "данные изъяты" дополнительного офиса N8589/0200 Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России".

С истицей в периоды ее работы в должности "данные изъяты" и в должности "данные изъяты" дополнительного офиса N8589/0200 заключались договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения N37 от 7 мая 2014 года по Мордовскому отделению N8589 ОАО "Сбербанк России" с 7 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, в том числе и в дополнительном офисе N8589/0200 проведена тематическая проверка ВСП по отдельным направлениям, касающимся совершения операций с международными банковскими картами за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года

В результате данной проверки установлены факты совершения Антич О.О., действий по выдаче кредитных карт Credit Momentum без участия клиента, установлены факты использования копий документов клиентов с целью оформления на имя клиента кредитных карт, без согласия клиента.

Порядок и правила выдачи кредитных карт ОАО "Сбербанк России" CREDIT MOMENTUM, определены временной технологической схемой по выдаче кредитных карт ОАО "Сбербанк России" CREDIT MOMENTUM, согласно которой "оформление заявления на получение кредитной карты Credit Momentum ОАО "Сбербанк России" и выдача карты производится при обращении клиента в операционное подразделение банка. Привязка карты к клиенту в ПАК WAY4 происходит в момент выдачи карты клиенту.

Антич О.О. в судебном заседании подтвердила факт выдачи ею кредитных карт ОАО "Сбербанк России" CREDIT MOMENTUM без участия клиента. Кроме того, в объяснениях от 27 мая 2014 года она поясняла, что в целях выполнения показателей бизнес плана в феврале 2014 года ею выдано порядка десяти карт кредит Моментум без явки клиента. Все карты в дальнейшем уничтожены с оформлением заявления о закрытии счета. Операции по картам ею не проводились.

Приказом руководителя организации N1167-к от "дата" Антич О.О. уволена с должности "данные изъяты" дополнительного офиса N8589/200 по инициативе работодателя за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Антич О.О. ознакомлена "дата".

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу пунктов 23 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса, в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Таким образом, по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 31.12.2002 года N 85 к должностям, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности относятся, в том числе, руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Согласно должностной инструкции руководителя дополнительного офиса N85889/0200 ОАО "Сбербанк России" руководитель осуществляет операции менеджера для VIP клиентов и клиентов Сбербанк Премьер в случае отсутствия выделенного менеджера; осуществляет операционно-кассовое обслуживание устройств самообслуживания, при необходимости; осуществляет проведение внезапных проверок денежной наличности и ценностей; осуществляет проверку и подписание документов по кредитам (п.п. 2.2.10, 2.3.5, 2.3.9, 2.3.13) (т.д.1 л.д. 72-78).

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам дополнительного офиса N85889/0200 ОАО "Сбербанк России" менеджер по продажам обязан: соблюдать операционно-кассовые правила, прием документов на выпуск банковских карт и оформление дополнительных услуг к ним, выдачу и обслуживание банковских карт, подготовку и передачу документов по кредитным картам с использованием автоматизированных систем банка, проводить иные операции, связанные с обслуживанием банковских карт (л.д. 102-107).

Таким образом, должностные инструкции свидетельствуют о возложении на истицу прав и обязанностей по обслуживанию материальных и денежных ценностей, то есть о доверии со стоны работодателя.

В соответствии с представленными доказательствами и указанными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что истица совершила действия по выдаче кредитных карт без участия клиента, с использованием копий документов клиентов, нарушила порядок выдачи, хранения и уничтожения карт.

При увольнении истицы, процедура увольнения нарушена не была.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия давали ответчику ОАО "Сбербанк России" основания для утраты доверия к Антич О.О.

Поскольку при увольнении истицы её трудовые права ответчиком нарушены не были, то оснований для взыскания с ответчика в её пользу среднего заработка и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антич О.О. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина