Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 октября 2014 г. по делу N 33-1740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Кудашовой Г.И. - Емельяновой С.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова С.В., действующая по доверенности в интересах Кудашовой Г.И., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" "N" и понуждении провести государственную регистрацию прав на жилой дом, указав, что уведомлением "N" от "дата" она была извещена о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес", на срок до 27 мая 2014 года.

В решении регистратор указал следующие обстоятельства, препятствующие производству государственной регистрации ее права на указанный жилой дом: договор купли-продажи от "дата" от имени продавца заключен ненадлежащим лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект; отчуждение жилого дома по договору купли-продажи без перехода прав на земельный участок невозможно ввиду противоречия части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствует решение суда о снятии запрета на отчуждение жилого дома, наложенного определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2009 года в целях обеспечения иска Кудашовой Г.И.

Считает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Она и судебный пристав-исполнитель обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом, исполняя вступившее в законную силу решение суда, от добровольного исполнения которого должник незаконно уклоняется. Основанием для возбуждения исполнительного производства является выданный в соответствии с решением суда исполнительный документ, который содержит требование о понуждении Шукуровой З.К. заключить с Кудашовой Г.И. договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес", на условиях, отраженных в дополнительном соглашении от 26 декабря 2006 года.

Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также в том случае, когда исполнительный лист не содержит указания на совершение должником каких-либо действий, направленных на восстановление прав взыскателя. Заключая "дата" договор купли-продажи жилого дома и надворных построек во исполнение вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения решения, от выполнения которого должник незаконно уклоняется.

Просила суд признать незаконным решение государственного регистратора Ингликовой О.С. от "дата" о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; обязать государственного регистратора Ингликову О.С. провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от "дата" и права собственности Кудашовой Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявления Емельяновой С.В., действующей по доверенности в интересах Кудашовой Г.И., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кудашовой Г.И. - Емельянова С.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также в том случае, когда исполнительный лист не содержит указания на совершение должником каких-либо действий, направленных на восстановление прав взыскателя. Заключая "дата" договор купли-продажи жилого дома и надворных построек во исполнение вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения решения, от выполнения которого должник незаконно уклоняется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Елаева Т.В. и Шукурова З.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Емельяновой С.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Кудашова Г.И., ее представитель Емельянова С.В., представитель отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия, третье лицо Шукурова З.К., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.125-138), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Елаева Т.В., действующая на основании доверенности N 42 от 30 декабря 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" исковые требования Кудашовой Г.И. к Шукуровой З.К. удовлетворены. На Шукурову З.К. возложена обязанность заключить с Кудашовой Г.И. договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес" на условиях отраженных в предварительном договоре от "дата".

"дата" Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист серия "N", исполнительное производство по которому в настоящее время находится на исполнении.

Решение суда от 12 октября 2009 года до настоящего времени не исполнено.

Из договора купли-продажи от "дата" следует, что старший судебный пристав отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия Ермаков М.В., действующий на основании пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству за должника Шукурову З.К. (продавец) и Емельянова С.В., действующая за Кудашову Г.И. на основании доверенности, (покупатель), заключили настоящий договор, по которому продавец во исполнение решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2009 года, вступившего в законную силу 28 октября 2009 года, о понуждении Шукуровой З.К. заключить с Кудашовой Г.И. договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес" на условиях, отраженных в предварительном договоре от "дата", передает в собственность покупателя жилой дом общей площадью 45,1 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке площадью 1096 кв.м с кадастровым номером 13:08:0102001:1868, находящиеся по адресу: "адрес".

12 апреля 2014 года Емельянова С.В., действующая по доверенности в интересах Кудашовой Г.И. и представитель отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Ермаков М.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о переходе права на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес".

Также 12 апреля 2014 года Емельянова С.В., действующая за Кудашову Г.И., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности и выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

"дата" в адрес Кудашовой Г.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации "N", мотивированное тем, что в соответствии пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или иное имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2009 года, вступившее в законную силу 28 октября 2009 года, не содержит ни одно из вышеперечисленных условий, в нем указано лишь понуждение Шукуровой З.К. заключить договор купли-продажи спорного жилого дома на условиях отраженных в предварительном договоре от "дата".

Исходя из смысла данного решения, заключить договор купли - продажи должна сама Шукурова З.К., в том числе с возможным применением мер принудительного исполнения.

По мнению государственного регистратора, договор купли - продажи заключен от имени продавца ненадлежащим лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект.

Рассматривая заявление и, отказывая в его удовлетворении, суд первой исходил из того, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома, являются правомерными.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) на жилой дом, отвечающим требованиям действующего законодательства, в частности положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы об обратном, основанные на том, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также в том случае, когда исполнительный лист не содержит указания на совершение должником каких-либо действий, направленных на восстановление прав взыскателя, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на Законе.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, судебный пристав- исполнитель выступал от имени должника стороной в договоре и не наделен полномочиями заключать от имени собственника имущества договор купли-продажи этого имущества.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе лишь предоставить в регистрирующий орган заявление (необходимые документы) о проведении государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

В апелляционной жалобе Емельянова С.В. указывает на необоснованный вывод суда о том, что отчуждение жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, и который принадлежит продавцу на праве собственности невозможно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами права закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. Следовательно отчуждение жилого дома по адресу: "адрес", без земельного участка на котором он расположен и принадлежит должнику Шукуровой З.К. на праве собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия регистрация права собственности была приостановлена в том числе и в связи с определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2009 года, которым в целях обеспечения иска ответчице Шукуровой З.К. наложен запрет на отчуждение жилого дома с надворными постройками. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи и суда. Меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. Заявление на снятие ареста в ходе заключения сделки в интересах взыскателя судебным приставом-исполнителем подано не было.

С учетом вышеперечисленных обстоятельствах государственный регистратор правомерно приостановил государственную регистрацию сделки (договора купли-продажи) на спорный жилой дом.

Кроме того, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требования заявителя о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от "дата" и права собственности Кудашовой Г.И. на жилой дом, поскольку не было отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и права собственности Кудашовой Г.И. на спорный жилой дом в соответствии со статьей 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кудашовой Г.И. - Емельяновой С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина