Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 г. по делу N 33-3684-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е. Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.

с участием прокурора Ефремова Д.В, представителя истца Логинова А.А., представителя ответчика Петровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пикутского Н.В. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" о признании письменного уведомления недействительным, приказа N ... от 30.06.2014 незаконным и его отмене, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Пикутского Н.В. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" о признании письменного уведомления N ... от 26.06.2014 недействительным, признании приказа работодателя N ... от 30.06.2014 незаконным и его отмене, признании срочного трудового договора от 01.11.2012 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности ... с 30 июня 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с июля 2014 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей сторон, заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикутский Н.В. обратился в суд с иском к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" о признании письменного уведомления недействительным, приказа N ... от 30.06.2014 незаконным и его отмене, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. Приказом от 30.06.2014 был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора. Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не был предупрежден о предстоящем увольнении, что свидетельствует о том, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что он не был уведомлен о прекращении срочного трудового договора;

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между сторонами в период с 03.10.2008 по июнь 2014 года заключались срочные трудовые договора для выполнения обязанностей истцом по должности ... , которые расторгались по истечении срока действия.

В связи с истечением срока действия трудового договора, истец ознакомлен с уведомлением N ... от 26.06.2014 о расторжении с ним срочного трудового договора со сроком действия с 01.11.2012 по 30.06.2014 по должности ...

Приказом от 30 июня 2014 года N ... Пикутский Н.В. был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007г. N 252, согласно которому должность дирижера входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что согласно абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ с данной категорий лиц может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом сроки, порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, - суд правомерно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработка за период вынужденного прогула не имеется. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, как правильно указал суд, заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Данных о том, что истец заключал срочные трудовые договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку он подписывал договоры без замечаний и оговорок.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения Пикутского Н.В. по п. 2 ст. 77 ТК РФ ввиду ненадлежащего уведомления истца ответчиком о расторжении срочного трудового договора нельзя признать правомерными, поскольку о прекращении трудового договора он уведомлен 27 июня 201 года, т.е. за три дня до увольнения (30.06.2014). Кроме того, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция о применении ч. 1 ст. 79 ТК РФ была изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 г.

Утверждение истца о том, что он с 01 по 05 июля 2014 года продолжал исполнять свои трудовые обязанности, а потому трудовой договор считается продленным на неопределенный срок, несостоятельно. Как видно из материалов дела, после прекращения срочного трудового договора истец принимал участие в подготовительной работе заключенного гала-концерта. На основании заявления Пикутского Н.В. приказом от N ... от 08 июля 2014 года истцу был выплачен гонорар в размере ... руб. за участие и подготовку в заключительном гала-концерте.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Румянцева Т.Г.

Судьи Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.