Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 г. по делу N 33-3676/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истцов Назарова А.Н., Назаровой М.Н., их представителя Ноговицына А.В., представителя ответчика Яковлева В.Г. - Попова А.П., представителя Окружной администрации г.Якутска Давыдовой З.С., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РС(Я) Слепцовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда от 15 августа 2014 года по делу по исковому заявлению Назарова А.Н., Назаровой М.Н. к Окружной администрации г.Якутска, Яковлеву В.Г., Яковлевой Н.П. о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение заместителя главы ГО "г.Якутск" N ... от 20 февраля 2013г. о предоставлении в аренду Яковлевой Н.П. земельного участка по дачу из земель населенных пунктов с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... , общей площадью 2 147 кв.м.

Признать недействительным распоряжение заместителя главы ГО "г.Якутск" N ... от 08 мая 2013г. о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Яковлевой Н.П. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... , для использования под дачу, общей площадью 2 147 кв.м.

Признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16 мая 2013г., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Яковлевой Н.П.

Признать отсутствующим право Яковлевой Н.П., Яковлева В.Г. на земельный участок с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... общей площадью 2 147 кв.м., указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации права, произведенной 13 августа 2013г. за N ... , а также основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... , общей площадью 2 147 кв.м.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаровы А.Н. и М.Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными распоряжений заместителя главы ГО "г.Якутск" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу ... Яковлевой Н.П. в аренду, затем в собственность. Требования обосновали тем, что с 2011г. данный земельный участок принадлежит им на праве собственности, а потому указанные распоряжения нарушают их право собственности. Просили суд отменить указанные распоряжения и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Окружной администрацией г.Якутска и Яковлевой Н.П., прекратить право собственности Яковлевых на спорный земельный участок, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики.

Окружная администрация г.Якутска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что выводы суда основаны на обстоятельствах, достоверно не установленных судом. В связи с отсутствием правоудостоверяющего документа как свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Д. невозможно определить месторасположение участка, предоставленного ей, в связи с чем имеются сомнения в расположении участка в спорных границах. Настаивает на правильности своих действий.

Яковлевы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Приводят доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы представителя Окружной администрации г.Якутска. Указывают, что спорные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, судом неправильно установлен факт наложения границ участков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что распоряжением вице-мэра г.Якутска N ... от 20 апреля 1993г. Д. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,09 га в районе ... под дачное строительство, что подтверждается архивной выпиской МКУ "Управление делами" архивного отдела ГО "Якутск".

10 августа 2005г. произведена постановка земельного участка на учет в соответствии со ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенного объекта недвижимости, и присвоен кадастровый N ... , также выдано свидетельство о государственной регистрации права на Д.от 06 июня 2011г.

04 октября 2011г. между А., действующим от имени Д., и Назаровыми А.Н., М.Н. заключен договор купли-продажи данного участка. Возникшее право собственности у Назаровых на земельный участок зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 17 октября 2011г. Назаровы являются членами кооператива СОТ " ... ". Участок огорожен, освоен, на нем расположен двухэтажный дом, гараж и сарай.

Распоряжением заместителя Главы ГО "г.Якутск" N ... от 20 февраля 2013г. Яковлевой Н.П. предоставлен земельный участок с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... , для использования под дачу общей площадью 2147 кв.м. в аренду сроком на 10 лет.

При этом согласно акту выбора земельного участка установлено, что на момент обследования земельный участок по адресу: ... , свободный.

Распоряжением Главы ГО "г.Якутск" N ... от 08 мая 2013г. данный участок передан Яковлевой Н.П. в собственность, о чем заключен договор купли-продажи. 13 августа 2013г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Судом установлено, что спор идет об одном и том же земельном участке, имеется фактическое наложение участков. Данное обстоятельство также установлено решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РС(Я)" от 08 ноября 2013г. о пресечении границ участков сторон. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку предоставление Яковлевой Н.П. в собственность обремененного правами третьего лица земельного участка является незаконным и нарушает права Назаровых, у которых право собственности на землю возникло в установленном порядке до принятия оспариваемых распоряжений.

В силу положений ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого акта и нарушение гражданских прав.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, зарегистрированное право собственности у Назаровых на спорный земельный участок является препятствием для предоставления указанного участка Яковлевой Н.П. Следовательно, оспариваемые постановления органа местного самоуправления не соответствуют требованиям закона и нарушают права Назаровых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых распоряжений Окружной администрации г.Якутска и признал договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2013г., заключенный между Окружной администрацией г.Якутска и Яковлевой Н.П., недействительным. В этой связи суд правильно признал необходимым снятие указанного земельного участка с кадастровым N ... с кадастрового учета с признанием права у Яковлевых отсутствующим. Данное обстоятельство влечет за собой аннулирование записи о праве собственности у данных лиц.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда.

Факт отсутствия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Д. не свидетельствует об отсутствии у нее данного вида права на спорный участок. Факт предоставления Даниловой земельного участка на данном виде права (пожизненное наследуемое владение) подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. Данилова, впоследствии и Назаровы в установленном порядке оформили право собственности, что никем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о незаконности возникновения права собственности у Д., а впоследствии у Назаровых, ответчиками суду не представлено.

Факт наложения границ земельных участков судом достоверно установлен. При обременении земельного участка правами истцов у органа местного самоуправления отсутствовало само право на совершение каких-либо сделок со спорным имуществом.

Доводы жалоб выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2014 года по делу по исковому заявлению Назарова А.Н., Назаровой М.Н. к Окружной администрации г.Якутска, Яковлеву В.Г., Яковлевой Н.П. о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.